Tags
#moeilijke-redeneringen-terwijl-makkelijk-zo-voor-de-hand-ligt #verbied-en-vervolg-iedere-vorm-van-rellerigheid #de-escalerend-is-het-antwoord niet
Komt er een vuurwerkverbod? D66 is om, anderen twijfelen (Rik Rutten, nrc.nl, 2 januari 2023)
Vuurwerk | Het verloop van de Oudejaarsnacht zorgde voor een nieuw standpunt bij D66: de partij wil een totaalverbod op vuurwerk. Coalitiepartijen CDA en VVD blijven tegen.
Het was de angst van heel wat vuurwerkliefhebbers. Dat het totaalverbod op vuurwerk dat het kabinet tijdens de coronacrisis invoerde, wel eens de opmaat zou kunnen zijn tot een permanent verbod. Zij kunnen opgelucht ademhalen. Dit keer was siervuurwerk bijna overal weer toegestaan – en het ziet er niet naar uit dat het de komende jaarwisseling anders is.
Vooraf had de politie gesproken over deze nieuwjaarsnacht als „de ultieme test”. Zou het nieuwe beleid – siervuurwerk mag, knalvuurwerk blijft wél verboden – werken na twee keer Oud en Nieuw in lockdown? Bovendien kozen twaalf gemeenten, waaronder Amsterdam en Rotterdam, wél voor een plaatselijk verbod.
*Het bewijs is nu geleverd dat voorzichtig en plaatselijk beleid niet te handhaven valt en daarom is landelijk beleid noodzakelijk met hard optreden van politie.
‘De score: van de vier coalitiepartijen van Rutte IV is alleen D66 van mening veranderd. De partij is niet overtuigd dat het huidige beleid werkt en schaart zich voor het eerst achter een permanent verbod. VVD en CDA willen daar nog niets van weten.
*D66 heeft volkomen gelijk met haar standpuntwijziging want die is veel beter gemotiveerd dan het warrige/slordige van de VVD (Ingrid Michon Kamerlid VVD), die onderzoek wil naar het waarom van alle agressie tegenover politie en hulpverleners, sinds enkele jaren de nieuwe trend onder de straathooligans. Het moet voor de VVD toch duidelijk zijn dat de ‘zware bommen’ verboden zijn en dus ook direct aangepakt moeten worden. Een zwak optreden van de VVD tijdens journaalinterview van gisteren. Alsof de VVD weigert om de vuurwerkverkopers af te vallen en zich laat inpakken door die lobby. En natuurlijk is rechts Nederland voor handhaving van die ‘traditie’, hoe slecht/warrig het beleid ook altijd is geweest. Dat is kenmerkend voor de politieke besluitvorming van ons land. Ga terug naar het ouderwetse vuurwerk zonder enig zwaar kaliber en het hele probleem is opgelost.
De ChristenUnie was al voorstander van een verbod toen GroenLinks en de Partij voor de Dieren vorig jaar een voorstel indienden om het tijdelijke verbod op te rekken naar een permanent verbod. Maar er is, de draai van D66 meegeteld, nog altijd geen Kamermeerderheid voor een verbod.
*Populisme gaat voor veiligheid.
D66-Kamerlid Hanneke van der Werf had het beleid net als de politie een eerlijke kans willen geven, zegt ze. „Ik was oprecht benieuwd. Maar als je dan kijkt hoe de jaarwisseling is verlopen en wat de politie heeft meegemaakt en de slachtoffers die het heeft opgeleverd, kan je concluderen dat een totaalverbod op vuurwerk het beste middel is. Dat agenten elke keer weer blijvende gehoorschade oplopen, vind ik echt onverteerbaar.”
Handhavers willen een verbod
Het grootste probleem op dit moment, zegt Van der Werf, is de onduidelijkheid. „In gemeenten waar je geen vuurwerk mag afsteken, kun je het wel kopen. Dat maakt het er voor mensen niet eenvoudiger op. En de politie kan moeilijker handhaven, ook op illegaal vuurwerk, als ze steeds onderscheid moeten maken.”
*” … grootste probleem op dit moment, zegt Van der Werf, is de onduidelijkheid” betekent rechtstreeks dat de Tweede en Eerste Kamer gefaald hebben met het toewerken naar logisch en consistent beleid en dus wéér een smet op het blazoen van het politieke bedrijf.
Dat zeggen de handhavers zelf ook. Politievakbonden dringen al langer aan op een vuurwerkverbod, net als de bonden van de boa’s. Een plaatselijk verbod, zeggen de bonden, is amper uit te voeren.
Ook de maatschappelijke kentering lijkt ingezet. De steun voor een vuurwerkverbod onder de bevolking schoot in het jaarlijks onderzoek van I&O Research in 2020 omhoog van 50 naar 64 procent en schommelt sindsdien rond dat percentage. Volgens een enquête van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) was vorig jaar ook twee op de drie gemeenten voor zo’n algeheel verbod. Veel meer dan de twaalf die eigenhandig voor een lokaal verbod kozen.
We kunnen veel beter iets doen om de uitwassen, dat illegale spul aan te pakken
Vorig jaar werd een verbod weggestemd. GroenLinks en de Partij voor de Dieren hopen er nog deze maand opnieuw over te debatteren. Christine Teunissen (PvdD) blijft hoopvol over het voorstel, zegt ze. „CDA, VVD en SP zeiden vorig jaar allemaal dat ze open zouden staan voor een uitbreiding van het verbod, als het niet te handhaven bleek. Het lijkt me duidelijk dat dit het geval was. Dus ik ga ervan uit dat ze nu ook zien dat meer drastische maatregelen nodig zijn.”
*Deze genoemde partijen zijn ziende blind en horende doof. Er worden teveel voorstanders van ‘vrijheid, blijheid’ op het scherm getoond.
Wisselvallig beeld
Begon 2023 anders dan voorgaande jaren? De cijfers die er zijn, geven een wisselend beeld. De brandweer rukte 3.800 keer uit, vergelijkbaar met de twee jaarwisselingen tijdens corona, en beduidend minder dan de 4.400 keer dat er vóór corona werd uitgerukt. Het Rotterdamse Oogziekenhuis kreeg dan wel weer 23 slachtoffers binnen, flink meer dan drie jaar geleden, ondanks het plaatselijke verbod.
*Te gek voor woorden dat de brandweer 3.800 keer uit moest rukken.
Toch is de VVD, de grootste partij en tegenstander, niet zomaar overstag. Kamerlid Ingrid Michon vreest „wensdenken” bij de verbodsvoorstanders. „Ik denk niet dat er dan niets meer wordt afgestoken. We kunnen veel beter iets doen om de uitwassen, dat illegale spul aan te pakken.”
*Domheid troef binnen die fractie.
Een verbod is volgens Michon het allerlaatste redmiddel. Wat dan wel? „Je kan op tv items zien dat het zo gezellig is om in België vuurwerk te kopen dat hier illegaal is. Weten die mensen wel dat wat ze doen helemaal niet mag?”
*Klets maar raak.
Ook het CDA klinkt onveranderd sceptisch. „Een verdere uitbreiding van het vuurwerkverbod gaat dit probleem niet oplossen. Dan straf je de mensen in al die plaatsen waar het nu gewoon goed ging”, laat Kamerlid Raymond Knops via een woordvoerder weten.
*Even dom van Knops.
‘Ogen open houden’
Verder op de rechterflank zijn de tegenstanders van een vuurwerkverbod onvermurwbaar: de PVV, FVD, de Groep-Van Haga en JA21 zien een verbod als een aanval op een ‘gezellige traditie’. De VVD en het CDA wekken daarentegen de indruk dat ze in potentie overtuigd zouden kunnen worden van een verbod: hun bezwaren zijn niet principieel, maar praktisch.
*De jonge politieke onbenullen.
‘Dat geldt ook voor de SP. Vorig jaar liet de partij nog weten open te staan voor een totaalverbod, als het gedeeltelijke verbod niet zou werken. „Ik sta er niet zo geharnast in als sommige andere partijen”, zegt Michiel van Nispen. „Alleen: ik zie niet dat het werkt. De schade die wordt aangericht, komt niet van de sierfonteinen die zijn toegestaan. Dat zijn de illegale cobra’s en lawinepijlen.”
*Laat al die winkeliers gecontroleerd worden op verkoop van alles wat illegaal is. Als de politriek dat niet aandurft, kan dit ‘representatieve’ bestel maar beter direct helemaal stoppen.
Vooralsnog is de SP tegen, zegt Van Nispen. „Als maatschappelijke weerstand toeneemt, en mensen minder gaan hechten aan die traditie, dan zou dat tot een algeheel verbod kunnen leiden. maar ik denk dat het nu te vroeg is.” Al sluit hij niets uit: „Ik wil mijn ogen open blijven houden.”
*Wat een slap geleuter van Van Nispen.
https://www.nrc.nl/nieuws/2023/01/02/komt-er-een-vuurwerkverbod-d66-is-om-anderen-twijfelen-a4153100