Stelling: De kern van onderstaande column is de vraag wat je met een dictator die al binnen is, die gekozen is? Mijn antwoord die door de grote massa – die zich door onbenullen en populisten wordt gehuldigd – zeker niet gedeeld zal worden, is dat, los van het feit dat Orbán voor zijn huidige leiderschap in de Hongaarse politiek, al eerder premier was, maar toen een ander standpunt innam dan nu. Hij is kortom 180% gedraaid en de bunder die de Europese Commissie destijds maakte is dat ze niet corrigerend zijn opgetreden. Maar méér naar de principiële vraag of een dictator gekozen kan worden volgens het EU-Verdrag is het antwoord ontkennend omdat het Europese democratiebeginsel betekent dat er sprake moet zijn van een vrije en eerlijke verkiezingen waarin de oppositie even openbaar mag optreden als de regeringspartij en daarvan is in Hongarije geen sprake. In OVT-uitzending uit 2018 blijkt dat Orbán gekozen werd op de volgende journalistieke waarneming:
‘Zondag zijn er verkiezingen in Hongarije. En het is zo goed als zeker dat, premier Orbán, de zelfbenoemde redder van het zogeheten echte patriottistische vaderland, gaat winnen. Hij is zoals hij het noemt voorstander van een ‘illiberale democratie’, dat is zoiets als een democratie die niet aan overgevoeligheden lijdt voor andersdenkenden en afwijkende minderheden. Toch was het ooit dezelfde Viktor Orbán die tijdens de herbegrafenis van de premier van de Hongaarse Opstand, Imre Nagy, in 1989 opriep tot vrije verkiezingen. Hoe werd hij een democratisch dictator? Historicus en Hongarijekenner Stefan van der Poel legt het uit.
https://www.vpro.nl/programmas/ovt/speel~RBX_VPRO_13004475~verkiezingen-hongarije~.html :
1. Media zijn in handen van Fides
2. Hij gaat niet zover als Poetin en Erdogan die alle tegenstanders in de gevangenis hebben gestopt; maar wel heeft hij met zijn tweederde meerderheid wetten naar zijn hand kunnen zetten en dat past niet in het westerse democratie model.
3. Open society-model van Soros werd afgewezen.
4. Voormalig EC-voorzitter Juncker was zich bewust dat de uitverkiezing van Orbán in dat jaar de ‘dictator’ binnenbracht, ook in de EU. Het is dus volmaakt onbegrijpelijk dat de EU geen tegenmaatregelen heeft genomen. Een schande en een blamage van de eerste categorie. En waar waren EP en Raad? Helemaal nergens dus. Ook een aanfluiting, waarschijnlijk in de hoop dat de EVP waar Orbán deel van uitmaakte intern orde op zaken zou stellen. Met dit soort politieke partijen op nationaal of EU-niveau heb je geen vijanden meer nodig. Slap zooitje, een versleten erfenis uit de negentiende eeuw toen het partijwezen in ons land begon. De enige die tegen het partijwezen was: Thorbecke die de gave van de profetie had omdat hij aanvoelde dat de individuele meningsvorming binnen de partijen een onmogelijkheid was. Hij kreeg dus gelijk.
En mijn primaire bezwaar tegen het ‘democratiebegrip’ van de ‘meerderheid van stemmen plus één’ is dat de bevolking volledig onkundig is van de werking van de democratie en visievorming die leidend moet zijn, omdat alléén in de hoogste klassen van het – in huidige termen – VWO staatsinrichting werd gegeven en verder nergens. En met het vak maatschappijleer kom je aan de staatskundige inrichting ook niet meer toe. Daarom is mijn ideaal staatsbestel het stelsel van directe democratie, want daarin bestaan geen partijen meer waarin altijd wordt besloten met meerderheid van stemmen. dat is de dood in de pot. Daarom werd de democratie door Churchill al het minst slechte bestel genoemd maar hij kon als gevestigd leider ook niet met een directe democratie komen aanzetten, en zeker niet ten tijde van zijn regering.
Een onkundig publiek in het westen is bijna even erg als het communisme met het kenmerkte ‘democratische eenheidsstaat’-gedachte en dus een mislukt systeem bij voorbaat. Orbán heeft dus kunnen profiteren van het zwak ontwikkeld vanwege een ‘zuigelingenstatus’: gestart vanaf de periode na de jaren negentig toen Hongarije onafhankelijk werd van Moskou: ‘De ineenstorting van het communisme in Oost-Europa in 1990 en 1991 betekende het einde van de Sovjetoverheersing en tevens van de Comecon. Op 27 juni 1991 werd in Boedapest de Raad officieel opgeheven.’ (https://nl.wikipedia.org/wiki/Comecon )
Hoe je Hongarije níet aanpakt (Column Caroline de Gruyter, katern Weekend/nrc.nl, 4-4-20)
Tot slot artikel 2 (in Titel I van het EU_Verdrag)
De waarden waarop de Unie berust, zijn eerbied voor de menselijke waardigheid, vrijheid, democratie, gelijkheid, de rechtsstaat en eerbiediging van de mensenrechten, waaronder de rechten van personen die tot minderheden behoren. Deze waarden hebben de lidstaten gemeen in een samenleving die gekenmerkt wordt door pluralisme, nondiscriminatie, verdraagzaamheid, rechtvaardigheid, solidariteit en gelijkheid van vrouwen en mannen.
Voor iedere oorspronkelijke (vanaf de zes basisnaties Benelux, Duitsland, Frankijk en Italië) lidstaat van West-Europa die zijn opgegroeid met EEG en EG een vanzelfsprekend formulering, maar voor de nieuwe lidstaten – zoals afgelopen jaren bleek – een andere inhoud gevend aan bovenstaand artikel. En een commissie die niet durfde in te grijpen. Dat vluchtgedrag kan vergeleken worden met mislukte docenten in het VO die ook niet durven optreden. Juncker is de kwaaie pier geworden, de kop van Jut. Die commissie zal bekend blijven staan als de zwarte pagina van de EU-geschiedenis.
