Tags
Opinie | Boudewijn Geels is eindredacteur voor Het Financieele Dagblad, 1-8-19
‘Donderdag gaat het boerkaverbod in. Dit leidt tot felle discussies over de wenselijkheid ervan. De houding van de tegenstanders illustreert waarom het (gedeeltelijk) verbod op gezichtsbedekkende kleding zo’n goed idee is.
De vraag is alleen of niet eerst het integratiedebat afgesloten had moeten worden, maar daar denken de politici natuurlijk niet aan. Logica is niet hun sterkste punt; alleen korte termijnbelangen zijn bepalend in hun denken.
‘De negatieve reacties zijn een mengeling van aangrijpende onnozelheid en pure agressie. Zo bestond UvA-hoogleraar Annelies Moors het om in Nieuwsuur hoge hakken ‘minstens zo problematisch als de boerka’ te noemen. Amnesty International spreekt van een ‘mensenrecht’ en moslimprediker Abu Hafs vergelijkt het nikabverbod met de Holocaust. Het is een hyperbool waar zelfs Thierry Baudet een flinke punt aan kan zuigen.
Wat hier wordt gedebiteerd is inderdaad onzinnig.
‘Moet je in een vrij land kunnen dragen wat je wilt? Hier geldt het liberale uitgangspunt: vrijheid boven alles, mits.
Maar dat geldt voor oorspronkelijke inwoners van dit land én de volledig geïntegreerde medelanders. Nikabverbod had niet verboden hoeven te worden als er een breed maatschappelijk debat over integratie had plaatsgevonden, maar dat is helaas niet het geval geweest. Mede ‘dankzij’ Wilders’ PVV.
‘Mits er geen signalen zijn dat er vrouwen onder druk worden gezet om zo’n ding te dragen. Mits er geen sprake is van zelfuitsluiting van deelname aan het reguliere sociale verkeer. Mits er geen dubieuze boodschap wordt afgegeven aan kinderen: vrouwen zijn zondig als ze zichzelf niet verstoppen voor het oog van de man, die zelf onbedekt en ongehinderd in het rond mag kijken.
Al deze mitsen zijn puur theoretisch want achteraf bezien door de auteur; ze spreken de orthodoxe moslima’s niet aan en bovendien: het probleemthema van de assimilatie is behalve Wilders volledig genegeerd, uit angst van politici om te discrimineren.
‘Score: drie uit drie.
De score van voorgaand citaat wordt waarschijnlijk bedoeld. Maar het hangt volledig in de lucht aangezien er nooit een fatsoenlijk debat over gevoerd is.
‘Hoe kan het dat iemand als Moors dit onvoldoende reden vindt om tegen een nikabverbod te zijn? Hier speelt ongetwijfeld een neiging mee waar wel meer sociale-wetenschappers mee zijn behept: een sterke identificatie met het onderwerp van studie en het willen beschermen daarvan tegen aanvallen van rechts. Geert Wilders en Baudet ‘niet in de kaart willen spelen’ is in bepaalde kringen een obsessie.
‘Maar kwesties als deze zijn te belangrijk om ze te laten kapen door PVV en FvD. Het beschermen van vrouwen en kinderen is een mensenplicht, en zowel liberaal als links.
Deze vragen zijn, ook vanwege de voorgaande kanttekeningen, zinloos.
[Boudewijn Geels is eindredacteur bij Het Financieele Dagblad. Hij schrijft sinds 2000 over integratie.]
https://fd.nl/opinie/1310496/aangrijpende-onnozelheid-en-pure-agressie-in-de-boerkadiscussie