Tags
De heer Baudet (FVD):
Voorzitter. Terwijl de Tweede Kamer de afgelopen maanden met reces was, nam demissionair minister-president Rutte een van de meest roekeloze besluiten uit zijn bestaan. Op de luchtmachtbasis in Eindhoven ontving hij president Zelensky en kondigde aan dat Nederland F-16’s gaat leveren aan Oekraïne. Deze F-16’s zullen worden ingezet tegen Rusland en hebben kerncapaciteit. Nederland is het eerste land dat overgaat tot de levering van dit soort gevechtsvliegtuigen. Zelensky liet weten dat de hem door Rutte toegezegde gevechtsvliegtuigen, 42 in totaal, alle F-16’s zijn die Nederland überhaupt in zijn arsenaal heeft. Onze hele F-16-vloot wordt dus geleverd aan Oekraïne. Dit is zo absurd. We konden er niet over debatteren omdat we met reces waren, maar ik vind dat de Tweede Kamer dit nog wel expliciet moet bespreken, met de mogelijkheid om dit roekeloze besluit te herroepen en terug te draaien. Ik wil dat debat graag zo snel mogelijk voeren.
De heer Hammelburg (D66):
Voorzitter. Het zou roekeloos zijn om Oekraïne niet te steunen. Een meerderheid in de Kamer is ervoor. We hebben gewoon procedures met aanbestedingen en levering van militair materieel. Dat gebeurt allemaal in de commissie middels brieven. Die procedures zijn gewoon in plaats en daarvoor is nu geen plenair debat nodig.
De heer Boswijk (CDA):
Voorzitter. Wij hebben het in commissiedebatten ook al meerdere keren gehad over de voors en tegens van het leveren van F-16’s. Het CDA is hier een voorstander van en wat ons betreft hoeven we het er niet in een apart plenair debat nog opnieuw over te hebben.
De heer Valstar (VVD):
Geen steun, voorzitter.
De heer Van Haga (Groep Van Haga):
Voorzitter. Het is een beetje vreemd dat er elke keer wordt terugverwezen naar die commissiedebatten, want dit is een nieuw feit. We zijn inmiddels lang geleden de grens gepasseerd dat we ons eigen land nog kunnen verdedigen.
De voorzitter:
Dus u steunt …
De heer Van Haga (Groep Van Haga):
Ja, natuurlijk steun ik dit debat.
De heer Van der Staaij (SGP):
Voorzitter. Wij vinden dat het in commissieverband inderdaad goed aan de orde kan komen, met natuurlijk de mogelijkheid om ook een plenaire Kameruitspraak te vragen.
De heer Ceder (ChristenUnie):
Voorzitter. Het is belangrijk voor hen die dat willen dat de Kamer zich hierover kan uitspreken. Zoals de heer Van der Staaij aangeeft, kan dat in een commissiedebat, dus daarom geen steun voor een plenair debat.
De voorzitter:
Er is geen steun van een meerderheid. U wordt verwezen naar een commissiedebat. Dank u wel, meneer Baudet.
Daarmee zijn we aan het einde gekomen van deze regeling en ook van deze dag. Ik wens iedereen heel veel succes in de procedurevergaderingen van de commissies.
Sluiting
Sluiting 15.48 uur.
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/plenaire_verslagen/detail/2022-2023/105#a5011d8b