Tags
Stelling: Onderstaand verslag maakt helaas een aantal zaken niet duidelijk, namelijk wat de organisatoren van Viruswaanzin van vorige week heeft geleerd uit de wanordelijkheden, blijkens het feit dat de planning in het water viel vanwege een verkeerde inschatting van het aantal van aangekondigde deelnemers, zodat gemaakte afspraken grootschalig werden overtreden; en of er dus een plan B-bestond om een dergelijke afspraak toch te kunnen nakomen; de aankondiging van voetbalfans (al dan niet hooligans) hun opwachting zouden maken en geen persberichten lieten uitgaan naar de groepen (via sociale media) om de dreigende organisatorische chaos tegen te gaan; en of de advocaten van Viruswaanzin voldoende voorlichting hebben gegeven omtrent de plichten die aan de toestemming van de gemeente ten grondslag liggen. Deze lessen konden klaarblijkelijk niet aan het gemeentebestuur worden overlegd en daarom is er terecht een verbod op deze demonstratie afgeroepen en ook bevestigd door de rechter. Iedereen weet immers dat elke demonstratie vanwege risico’s op gezondheidszorg en openbare orde/veiligheid tot de gemeentelijke taken behoren. Jammer dus dat het verslag in deze krant aan deze knelpunten niet heeft gedacht.
Coronabetogers willen toch naar het Malieveld (Amber Dujardin, nederland/Trouw, 27-6-20)
recht – Den Haag zette een streep door het protest van Viruswaanzin, maar voorman Willem Engel lapt dat aan zijn laars.
Uitdagend kijkt Willem Engel de camera in. “Ik kan je zeggen: we gaan naar Den Haag”, zegt de voorman van Viruswaanzin in een videoboodschap op Facebook. “We hebben er deze keer geen festival van gemaakt. We hebben intensief contact met de politie gehouden. Staatsbosbeheer stond erachter. En toch heeft de gemeente het weer verboden. Voor mij is er geen twijfel over dat dit een politieke zaak is.”
*De laatste zin is te gemakkelijk voor een organisatie die serieus genomen wenst te worden.
Viruswaanzin strijdt tegen de anderhalvemeterregel en ‘voor de terugkeer naar een tijd waarin vrijheid nog normaal was’. De club heeft net als vorige week een kort geding aangespannen tegen het demonstratieverbod van de gemeente Den Haag, die ook door het het voor morgen geplande protest een streep zette. De rechtbank doet uiterlijk vandaag om 12 uur uitspraak.
*Waarom wordt de anderhalvemeterregel bestreden? Wordt er geen rekening gehouden met het gegeven feit dat het overvalskarakter en volkomen onvoorspelbare gedrag van deze virus – anders dan voorgaande sarsuitbraken – nog geen antwoord van de medische en farma-industrie heeft opgeleverd en dus dat terecht zorgvuldigheid van de gemeentelijke besluitvorming verwacht mag worden.
Daar wil Engel niet op wachten. Hij roept zijn achterban op om morgen massaal naar de Hofstad te komen. Niet namens Viruswaanzin, maar wel ‘in de geest van Viruswaanzin’ en ‘op persoonlijke titel’. “Het is ons recht te demonstreren”, aldus Engel. “Dit mogen wij doen. Daar kan niemand ons bij tegenhouden.”
*Heeft Engel last van een ongeduldig karakter zodat hij koste wat kost zijn plannen wil doordrijven?
Dat laatste is een utopische gedachte. Technisch gezien maakt het niet uit of mensen morgen op persoonlijke titel komen of uit naam van een beweging, zegt een woordvoerder van de Haagse waarnemend burgemeester Johan Remkes.
*Inderdaad geniet Engel de aandacht van de pers die weer een nieuw thema te pakken heeft, maar geen gebruik maken van hun journalistieke plicht om kritische vragen te stellen.
De politie zal optreden tegen iedere vorm van protest. “We hebben deze demonstratie verboden vanwege het gevaar voor de volksgezondheid, en omdat we genoeg reden hebben om aan te nemen dat er ongeregeldheden zullen ontstaan. Als er zondag meer dan twee mensen naar het Malieveld komen die zich druk maken om een bepaalde kwestie, dan geldt dat als een demonstratie. Die is verboden, dus dan zullen we handhaven. Deze mensen maken zich schuldig aan een strafbaar feit.”
*Vanwege de (plicht om toestemming aan te vragen) en de noodzaak om toestemming te verkrijgen, die voldoet aan de bestaande wet- en regelgeving.
Volgens de woordvoerder heeft de organisatie van Viruswaanzin inderdaad intensief contact met de politie, maar geven ze geen blijk van ‘enig idee wat ze moeten doen om een mensenmassa te beteugelen’. “Ze hebben aangegeven dat ze met 50.000 mensen willen komen. Dat past niet eens op het Malieveld. Ze weten niet wat ze überhaupt aan het organiseren zijn. Dit is gewoon onverantwoord.”
*De organisatorische kwaliteiten Viruswaanzin bleken vorige week al zwak tot afwezig en daarom dient de demonstratiewetgeving aangepast te worden.
Engel is woedend dat zijn grondrecht om te protesteren bij voorbaat door Den Haag wordt geschonden. “Ik vraag mij hardop af of het bestuur van Den Haag hun verstand verloren heeft”, zegt hij cynisch aan de telefoon. “Wij willen graag in gesprek, maar de gemeente houdt de boot af. Ze zijn niet eens bereikbaar voor ons. Het is een schande.”
*Engel blijkt vanwege zijn woede over de vermeende schending van zijn grondrecht een argument in handen te hebben, maar vastgesteld moet worden dat hij geen staatsrechtelijk inzicht heeft en dus de bestaan de dilemma’s daarvan niet kent.
Ook Jan Brouwer, hoogleraar recht en samenleving aan de Rijksuniversiteit Groningen en directeur van het Centrum voor Openbare Orde en Veiligheid, plaatst vraagtekens bij het demonstratieverbod dat Den Haag de groep bij voorbaat oplegt.
*Dit is ernstiger omdat er geen sprake is dat het verbod ‘bij voorbaat is opgelegd’. Er heeft een noodzakelijk overleg plaatsgevonden, maar de partijen zijn niet tot elkaar gekomen. Brouwer kent de praktijk, maar dat blijkt niet uit dit verslag, tenzij hierbij geen juiste weergave van de feiten is gegeven.
“Het gevoel van onwelwillendheid bekruipt mij”, zegt hij. “Vorige keer was er ernstige vrees voor wanordelijkheden. Maar geldt dat nu ook? Er is weinig vertrouwen. Naar eigen zeggen hebben ze goede afspraken met de politie. Ik vind dat Den Haag ze nu het voordeel van de twijfel moet geven. Als het dan misgaat, hebben ze de volgende keer écht een argument.”
*De organisatie van Viruswaanzin heeft klaarblijkelijk de gemeente niet kunnen overtuigen en dus zal er ongetwijfeld een raadsdebat over worden gevoerd.
https://krant.trouw.nl/titles/trouw/8321/publications/980/articles/1161415/10/1
