Wisselvallige adviezen van OMT zijn medisch-technisch logisch vanwege onzeker- en onduidelijkheden, maar moeten Tweede Kamer dwingen tot uiterste terughoudendheid @trouw #covid #mutantvirussen #parlementairecontrole-achteraf

Tags

politiek

Het OMT waarschuwt voor een coronapiek in april. Hoe zit dat? (Marco Visser, Trouw, 19 januari 2021)

Piek | De oude coronapandemie dooft, maar er komt een meer hardnekkige voor terug. Een die net als vorig jaar rond april tot grote problemen kan leiden in ziekenhuizen en verpleeghuizen, schrijft het Outbreak Management Team (OMT) in een advies aan het kabinet.

Eigenlijk zou het huidige aantal besmettingen reden zijn voor versoepelingen. Het Outbreak Management Team constateerde in een advies aan het kabinet dat Nederland gemiddeld 250 besmettingen per week per 100.000 inwoners telt. Dat komt overeen met risiconiveau 3 van de routekaart corona. Dat risiconiveau voorziet in open scholen en zelfs open cafés en restaurants. Toch waarschuwt het OMT voor overbelasting in de zorg in april.

4822 coronameldingen afgelopen etmaal, minder dan gemiddeld

Het RIVM meldt dat er van zondag op maandag 4822 coronameldingen binnen zijn gekomen. Dat zijn er minder dan de afgelopen dagen, en het getal ligt lager dan het weekgemiddelde.

Dat voelt tegenstrijdig, met de huidige afnemende cijfers. Maar zoals het OMT al constateert, en eerder ook premier Mark Rutte, zijn er twee pandemieën. De vertrouwde coronapandemie dooft uit, zij het langzaam. Het reproductiecijfer (de R) ligt net onder de 1. Die andere pandemie, de Britse, rukt op. Het reproductiecijfer ligt 30 procent hoger. Ongeveer op 1,3 dus. Dat heeft grote gevolgen. Op 1 januari was de R voor de oude pandemie 0,98. Stel dat er elke dag 10.000 Nederlanders zijn besmet, dan zou dat aantal na drie weken zijn gedaald tot 9.000. Bij een reproductiegetal van 1,3 zijn dat er na drie weken 37.000.

*Kortom, het gezeur vanuit de Tweede Kamer moet maar eens afgelopen zijn. Dit parlement heeft geen benul hoe politiek bedreven moet worden. Op de stoel van het kabinet zitten geeft geen pas in crisistijden als zelfs meerdere crises aan de orde zijn. Wanneer komt de Tweede Kamer tot normale inzichten? En is het amateurisme afgelopen?  

Februari

De Britse variant was in de laatste week van vorig jaar goed voor 5,2 procent van de besmettingen. In de eerste week van dit jaar was dat 11,9 procent. Als het OMT deze lijn doortrekt, zal in de loop van februari de helft van alle besmette Nederlanders de Britse variant onder de leden hebben. Die mensen kunnen na een week of twee in het ziekenhuis terecht komen. De verwachting van het OMT is dat de daling van patiënten in de ziekenhuizen door het uitdoven van de oude pandemie in maart wordt ingehaald door patiënten van de nieuwe.

Het OMT kan op dit moment niet meer voorspellen wanneer Nederland terugkeert naar risiconiveau 1 op de routekaart. Wel is duidelijk dat het OMT rekent op een maandenlange lockdown. Volgens de adviseurs van het kabinet moeten er maatregelen komen “totdat we een gunstig seizoeneffect kunnen verwachten op de verspreiding, en een effect van groepsimmuniteit door doorgemaakte infecties en door vaccinatie”.

April

Seizoenseffecten treden niet eerder op dan in april. Dat sluit aan bij wat de Duitse bondskanselier Angela Merkel eerder al zei: dat zeker tot april strenge maatregelen nodig zijn. De groepsimmuniteit waar het OMT op hoopt, zal pas in de zomer een rol gaan spelen

Het OMT schrijft niet welke maatregelen nodig zijn, maar het gaat in elk geval om nieuwe beperkingen bovenop de toch al stevige lockdown waar Nederland nu in verkeert. Een verbod om op bezoek te gaan is een mogelijkheid, al zijn de sociale gevolgen van zo’n maatregel groot. De avondklok ligt meer voor de hand. Niet alleen ligt dit onderwerp al enige tijd op tafel in Den Haag, het OMT lijkt er ook op te hinten door de vaststelling dat vooral jongeren nog zorgen voor verspreiding van het virus. De avondklok is bedoeld om juist deze groep thuis te houden.

Schrikbeeld

Toch blijven er nog veel vragen over de besmettelijkheid van de Britse variant. Rutte en De Jonge noemden vorige week tijdens de persconferentie het Verenigd Koninkrijk en Ierland als schrikbeeld. Maar juist deze landen blijken de nieuwe variant uiterst effectief te bestrijden. Zowel in het Verenigd Koninkrijk als in Ierland dalen de besmettingen spectaculair.

Bij de Ierse cijfers past daar wel een kanttekening bij. De enorme stijging begin dit jaar is niet alleen veroorzaakt door de nieuwe variant. De WHO wijst op de gevolgen van kerstmis, toen de Ieren erop uit trokken alsof er geen corona bestond. Daar komt nog eens bij dat het Ierse RIVM rond de feestdagen een achterstand opliep van 9000 positieve testen die nog niet in het systeem waren ingevoerd. De piek kan dus deels ook zijn veroorzaakt door wegwerken van die achterstanden.

Toch blijkt de Britse variant wel degelijk goed te bestrijden met de juiste maatregelen. Het reproductiegetal in Londen, waar de Britse variant de oude bijna geheel heeft verdrongen, ligt er volgens onderzoekers van de Cambridge University rond de 0,6. Nu gelden er in het Verenigd Koninkrijk wel strenge maatregelen, zoals een avondklok en bezoekverbod. De vraag is hoe lang dat soort maatregelen vol zijn te houden. Vooral langdurige bezoekverboden zorgen voor psychische en sociale schade die wel eens zwaar kunnen gaan wegen.

https://www.trouw.nl/binnenland/het-omt-waarschuwt-voor-een-coronapiek-in-april-hoe-zit-dat~bf5cac4e/

De belangrijkste conclusie uit dit betoog van Tjeenk Willink is dus dat het kabinet NIET mag aftreden @nrc #toeslagenaffaire

Tags

politiek

Kamer moet bij Toeslagen zelf in de spiegel kijken (Herman Tjeenk Willink (is oud-vicepresident van de Raad van State), nrc.nl, 14-1-21).

Politieke verantwoordelijkheid Nu aftreden van het kabinet om de Toeslagenaffaire holt de democratische rechtsorde uit. De Kamer moet de hand in eigen boezem steken, schrijft Herman Tjeenk Willink.

Sommigen, politici, journalisten, burgers weten het al zeker: het kabinet moet uit zichzelf opstappen. Die conclusie geeft blijk van onvoldoende inzicht in ieders aandeel in de problemen waar de Parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag (PoK) de vinger op legt. Zij ontdoet bovendien de ministeriële verantwoordelijkheid van haar essentie.

De ministeriële verantwoordelijkheid is een risicoaansprakelijkheid, geen schuldaansprakelijkheid. De minister is aanspreekbaar ook als hem geen verwijt treft. De ministeriële verantwoordelijkheid is te onderscheiden van de vertrouwensregel. Die regel houdt in dat de minister aftreedt als bij een meerderheid in de Kamers geen vertrouwen meer in de minister bestaat. Die vertrouwensregel in het verkeer tussen regering en Kamers moet goed worden onderscheiden van het vertrouwen van de samenleving in de overheid en in het kabinet als de exponent daarvan.

Door als kabinet uit zichzelf, zonder voorafgaand debat in de Kamer, af te treden – in een poging geloofwaardig te blijven in de ogen van de burgers – wordt de ministeriële verantwoordelijkheid van haar essentie ontdaan. Die is: ten overstaan van de Kamer uitleg geven, beleid verdedigen, aangeven hoe vergelijkbare rampen in de toekomst kunnen worden voorkomen en de volksvertegenwoordiging de gelegenheid geven daarover een oordeel te formuleren met in acht nemen van het eigen aandeel in de ramp.

Hypocriete volksvertegenwoordigers

In het ontlopen van dat laatste ligt mijn grootste bezwaar tegen de opstelling van partijen in de Kamer tot nu toe. Door de pet van controleur van het bestuur op te zetten wordt de rol van medewetgever naar de achtergrond geschoven. Als een volksvertegenwoordiger op die medeverantwoordelijkheid wordt gewezen, wordt de aandacht vaak verschoven naar de lacunes in de informatievoorziening van de zijde van het kabinet in de fase van het onderzoek. „Nederland is ziek”, roept een Kamerlid van een partij die steeds tegen elke verzachting van de strenge antifraude wetgeving heeft gestemd. Het is maar een voorbeeld. De grens met hypocrisie wordt zo wel erg dun.

Hoofdconclusie van de PoK is dat niet één maar alle drie de staatsmachten „reden hebben om in de spiegel te kijken”. Wat komt daarvan terecht?

Al enige tijd zijn achtereenvolgende staatssecretarissen bezig de orde bij de Belastingdienst te herstellen. Ik krijg de indruk dat daarbij zelden de vraag wordt gesteld waarom een eertijds goed functionerende dienst zo is ‘afgezakt’. De oorzaken liggen vooral in de politieke ingrepen van achtereenvolgende kabinetten en parlementaire meerderheden. Daarnaast beraadt het kabinet zich over een inhoudelijke reactie en de mogelijke politieke gevolgen.

Ook de hoogste bestuursrechter kijkt in de spiegel. In een glashelder betoog in het Nederlandse Juristenblad van deze week analyseert de Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State de opstelling van de Afdeling ten aanzien van de uitvoering van de toeslagenwetgeving door de Belastingdienst. „De Afdeling had eerder kunnen bijdragen aan de noodzakelijke correctie van ‘systeemfalen’ van de wetgever en in de uitvoering.” Maar de dwingendrechtelijke bepalingen van de wet Kinderopvangtoeslag konden in 2019 alleen met een noodgreep worden omzeild. „Niet zonder meer voor herhaling vatbaar.”

Rol Kamer buiten beeld

De enige die tot nu toe geen aanstalten maakt om in de spiegel te kijken is de hoofdverantwoordelijke: de (mede)wetgever. De wet Kinderopvangtoeslag was spijkerhard en kende, doelbewust, tot 2020 geen ‘ventiel’ (hardheidsclausule), al werd daar van verschillende kanten wel op aangedrongen. Bij de uitvoering van de wet deed het bestuur wat de wet vroeg en de bedoeling van de wetgever was. De rechter sanctioneerde dat.

De vraag of de Belastingdienst en de rechter eerder de wetgever hadden kunnen en moeten corrigeren is terecht (antwoord: ja), maar doet aan de hoofdverantwoordelijkheid van de wetgever niet af (idem bij de toepassing van de Participatiewet). De eigen rol van de Tweede Kamer wordt echter tot nu toe doelbewust buiten beeld gehouden. „De rol van de Tweede Kamer is geen onderdeel van de onderzoeksopdracht”, stelt de PoK. Er werden ook geen Kamerleden gehoord. De vraag waarom de Kamer als medewetgever niet ingreep is bij mijn weten tot nu toe niet gesteld. De vraag hoe het besef in de Kamer kan terugkeren dat wetgeving niet alleen een beleidsinstrument is maar ook rechtsvorming inhoudt, is tot nu toe niet opgekomen.

Belangstelling voor de veranderende rol van het recht in de samenleving en de gevolgen daarvan voor de inhoud van de rechterlijke functies is zo goed als afwezig. Maar hoe kan een wetgever beter gaan functioneren als niet alleen de inhoud van de eigen functie maar ook die van de rechter, hun onderlinge verhouding en wederzijdse afhankelijkheid onbekend is respectievelijk politiek niet interessant wordt gevonden?

Kortom, zou ook de Kamer niet moeten beginnen met zelf in de spiegel te kijken, zoals ook de andere staatsmachten doen? En als dat gezamenlijk niet mogelijk is of – zoals tot nu toe steeds – niets oplevert, zouden dan de afzonderlijke politieke partijen niet eens bij zichzelf te rade moeten gaan over hun eigen aandeel in deze affaire?

De Toeslagenaffaire toont aan wat er gebeurt als bij de wetgever beelden en sentimenten over feiten en waarden de overhand krijgen, het collectief geheugen gebrekkig is, de kennis van de grondregels van de democratische rechtsorde gering is en de politieke belangstelling voor de uitvoerbaarheid en de effecten van het beleid ontbreekt. Dan komen burgers in grote problemen en wordt de geloofwaardigheid van instituties, het parlement voorop, aangetast. Dáárover zou de discussie in de Kamer en binnen de politieke partijen moeten gaan. Anders gaat de uitholling van de democratische rechtsorde onverminderd door. Gebreken in het functioneren van de overheid zijn eerst en vooral gevolgen van politieke keuzen.

*De belangrijkste conclusie uit dit betoog van Nederlands grootste rechtsstaatspecialist is dus dat het kabinet niet mag aftreden en dat er dus een gemeenschappelijke verantwoordelijkheid ligt in het herstel van de rechtsorde en de rechtsstaat.   

Correctie (13 januari 2021): In een eerdere versie van dit artikel stond dat de PoK ook een Kamerlid heeft gehoord. Dat klopt niet. De passage is hierboven aangepast.

https://www.nrc.nl/nieuws/2021/01/13/kamer-moet-bij-toeslagen-zelf-in-de-spiegel-kijken-a4027353#/handelsblad/2021/01/14/#118

De politiek wordt vandaag de dag bepaald door angstcomplexen onder de bevolking en adviezen van experts die nooit voorbereid waren op dit type noodtoestanden @fd #covid #rol-OMT-na-evaluatie-herzien

Tags

politiek

Zo snel rukte de Britse variant op in het Verenigd Koninkrijk  (Joost Dobber, Buitenland/fd, 14-1-21)

In het kort:

• De huidige lockdown is niet streng genoeg om Britse variant van coronavirus in te dammen.
• Het VK meldde woensdag 1564 nieuwe sterfgevallen, een record.

‘Het lijkt me terecht als men in Nederland zeer bezorgd is over deze mutatie’, zegt professor Lawrence Young, viroloog aan de Warwick Medical School.

‘Op de dag dat de scholen weer opengingen, moesten ze weer dicht. Om te bevatten hoe het Verenigd Koninkrijk is overvallen door de snelle verspreiding van de ‘Britse’ mutatie van het coronavirus, volstaat een blik op de mislukte herstart van de basisscholen na de kerstvakantie.

(…)

https://fd.nl/economie-politiek/1370501/zo-snel-rukte-de-britse-variant-op-in-engeland

Zolang de Kamer blijft ‘zeuren en reutelen’ over aanpak van beleid, komen ze er nooit uit en de oppositie wordt met de dag zwakker en minder effectief @fd #zwakkeoppositie

Tags

politiek

Stelling: ‘Geitenpaadjes’ van Rutte zijn alleen maar het gevolg van gezeur van de Tweede Kamer zelf en zij hebben dus zelf schuld aan dit geploeter van hun eigen oppositie. Zolang de oppositie niet intelligenter leert te werken, blijft het doormodderen geblazen. Eigen schuld…

Rutte probeert van eventuele val kabinet een zachte landing te maken (Ulko Jonker en Bas Knoop, Politiek/fd, 14-1-21)

(…)

‘In zijn tienjarige loopbaan als premier vond hij al vaker op behendige wijze politieke sluipwegen die hem bevrijdden uit netelige situaties. Áls het kabinet politieke conclusies moet verbinden aan de beschamende toeslagenaffaire en een daad moet stellen, zei Rutte, dan moet dat de bestrijding van de coronacrisis niet in de weg zitten. ‘Een ding staat vast: dit land heeft nodig dat op corona het kabinet in ieder geval missionair is, ten minste mentaal’.’

*Het blijft dus een kwestie van communicerende vaten tussen het kabinet en de oppositie die met de dag meer visieloosheid etaleert en geen goede suggesties aandraagt, al denken ze daar natuurlijk heel anders over. Amateurisme ten top.

(…)

https://fd.nl/economie-politiek/1370383/rutte-probeert-van-eventuele-val-kabinet-een-zachte-landing-te-maken

Nieuwe vormen van globalisering @fd #advocatuurinternationaal #marktwerking

Tags

politiek

Nederlands advocatenkantoor krijgt het steeds moeilijker (Martijn Pols, Juridisch/fd, 14-1-21)

De grote consultancyfirma’s in Nederland staan klaar om de advocatuur te bestormen. Ook vanuit het buitenland dreigt concurrentie. ‘De Nederlandse markt voor juridische diensten is nog niet volwassen.’

*Dit is een probleem en zal dus intern moeten worden opgelost. Anderzijds is het de vraag of deze ontwikkelingen nog in lijn liggen met de post-covid-periode, aangezien van het ouderwetse adagium ‘business as usual’ geen sprake meer kan zijn. Dus is het spannend hoe de multinationals in algemene zin op deze consequenties van de pandemie gaan reageren.

De verhoudingen op de Zuidas gaan de komende jaren flink op de schop nu de meer traditionele advocatenkantoren van verschillende kanten onder druk komen, ook van de grote consultants.

In het kort:

• De traditionele Nederlandse advocatenkantoren gaan een moeilijke tijd tegemoet.
• Behalve grote Nederlandse consultants melden zich ook buitenlandse concurrenten op de markt voor juridische diensten.
• Digitalisering, buitenlandse concurrentie en het behouden van talent is lastig.

Traditioneel Nederlandse advocatenkantoren gaan moeilijke tijden tegemoet. Niet alleen willen accountantskantoren hun markt betreden, ook vanuit het buitenland dreigt groeiende concurrentie. Zeker vier grote Angelsaksische concurrenten hebben de Nederlandse markt in het vizier. Bovendien zal er een slag om talent uitbreken, verwachten marktkenners.

‘Nederland telt nog relatief veel traditionele advocatenfirma’s, die redelijk comfortabel hun werk kunnen blijven doen, met de afgelopen jaren af en toe een beetje omzetgroei’, zegt adviseur Gerard Tanja van Venturis Consulting. Dat maakt ze volgens hem kwetsbaar voor nieuwkomers, of dat nu de consultants of buitenlandse concurrenten zijn.

‘Het is een kwestie van tijd voordat de Nederlandse markt ook op de schop gaat’, zegt Tanja, die al ruim vijftien jaar juridische firma’s in binnen- en buitenland adviseert over hun strategie. Hij weet van zeker vier grote Angelsaksische kantoren dat zij ook naar Nederland willen komen — zonder hun namen al te kunnen noemen.

Vorige week bleek uit een rondgang onder de grootste vier consultants- en accountantskantoren dat zij staan te popelen om zich op de markt voor juridische diensten te gaan begeven. In het buitenland is die trend al langer gaande en is veel werk dat advocatenkantoren in Nederland doen allang niet meer het domein van de advocatuur.

Eigen strikte regelgeving behoedde de beroepsgroep tot dusver voor meer concurrentie, maar die staat ter discussie, juist omdat het de marktwerking zou belemmeren en nieuwe toetreders hindert.

Nederland telt daarom nog altijd een groot contingent nationale kantoren, van het allergrootste kaliber zoals De Brauw, Loyens&Loeff, NautaDutilh, Houthoff en Stibbe, maar ook in het segment daaronder domineren nog veel Nederlandse firma’s zoals AKD, Dirkzwager, Van Doorne en PelsRijcken.

Top 10 Nederlandse advocatenkantoren (aantal advocaten):

1. De Brauw 329 2. Loyens&Loeff 258 3. NautaDutilh 257 4. Houthoff 255 5. Stibbe 220 6. Allen&Overy 201 7. AKD 185 8. Van Doorne 165 9. PelsRijcken 160 10. CliffordChance 135  Bron: Advocatie.nl

Als er een reeks nieuwe buitenlandse kantoren naar Nederland komt, zal dat vooral een strijd om talent opleveren. ‘Die grote Britse of Amerikaanse firma’s gaan trekken aan de goede mensen uit de top als ze hier komen.’

De Nederlandse kantoren die daar het meest last van hebben, is de groep net onder de top-5, schat Tanja. Juist daar draaien kantoren op veel doorsnee werk dat nu in rap tempo digitaliseert en mogelijk daarmee verhuist naar andere dienstverleners.

De nieuwkomers kopen advocaten weg bij de grote kantoren, die op hun beurt ervaren vervangers uit de subtop nodig zullen hebben. ‘In dat middensegment van de advocatuur, daar gaat nog veel gebeuren de komende jaren.’

Han Mesters, advocatenmarktkenner bij ABN Amro, beaamt dat de Nederlandse markt zal gaan veranderen, al is hij wel positief over de marktomstandigheden. ‘De grote Nederlandse top-10 kantoren hebben het goed gedaan tijdens coronajaar 2020. En vooral het grotere M&A-werk zal nog wel even aanhouden, met zoveel verschillende sectoren die nu voor grote uitdagingen staan.’

‘De cultuur van de traditionele Zuidaskantoren van heel veel uren maken, dat is niet per se wat jonge juristen anno 2021 zoeken’ – Han Mesters, advocatenmarktkenner bij ABN Amro

Dat vergt alleen maar meer juridisch werk. De kunst is ook volgens Mesters om daar nog wel voldoende talenten voor binnen te kunnen halen. ‘De cultuur van de traditionele Zuidaskantoren van heel veel uren maken, in een toch vaak nog wat traditionelere sfeer, dat is niet per se wat jonge juristen anno 2021 zoeken.’

En dan komen de drie belangrijkste ontwikkelingen in de advocatuur samen. Want die jonge talentvolle jurist kiest volgens Mesters misschien wel liever voor een juridische baan bij een onderneming of als adviseur bij een van de nieuwe toetreders. Die hebben langetermijnplannen en het kapitaal voor verbeterde marktmodellen en de digitale innovatie die daarbij hoort.

Mesters: ‘Een traditioneel advocatenkantoor werkt vaak nog heel gesegmenteerd. Een klant die binnenkomt voor een fusie, komt niet vanzelf bij hetzelfde kantoor terecht voor de bijbehorende arbeidsrechtelijke zaken.’

Legal Services Act

Vooral in het Verenigd Koninkrijk is de markt al een paar stappen verder door de Legal Services Act uit 2007, waarmee de Britse markt voor de advocatuur werd geliberaliseerd. Daar nam Deloitte advocatenkantoor Kemp Little over en kocht EY Riverview en Pangea. Bovendien investeert private equity fors in juridische dienstverlening.

De stap van consultants in de richting van juridisch advies betekent ook een breuk in het huwelijk met de accountants. Wat daarbij meespeelt, is dat met accountancy steeds minder geld te verdienen is. De wettelijke controle van bedrijfscijfers is bovendien wereldwijd steeds strakker gereguleerd, inclusief publiek toezicht. Tanja: ‘Het kan niet anders of op enig moment zetten de grote consultancy’s de audit apart.’

https://fd.nl/ondernemen/1369592/nederlandse-advocatenkantoren-klem-tussen-groot-geld-en-buitenlandse-concurrentie

Omdat Tweede Kamer nog altijd normen hanteert van de ‘oude politiek’, zijn de consequenties ook duidelijk: machteloosheid door eigen amateurisme @trouw #covid #toeslagen #verbalevermogens

Tags

politiek

Waarom Rutte belang heeft bij een dramaloze val (Wendelmoet Boersema, voorpagina/Trouw, 14-1-21)

Analyse: Toeslagenaffaire

Deze kabinetscrisis is anders dan andere: de problemen zijn te groot om ‘slechts’ af te treden. Waarom premier Rutte belang heeft bij een dramaloze val van zijn kabinet.

Als het kabinet vrijdag valt, met de nadruk op áls, dan zal het opstaan, het stof van de kleren afkloppen en verder gaan. Niet dat de aanleiding om af te treden niet ernstig genoeg is om bij stil te staan. De harde verwijten over het falen van de rechtsstaat in de toeslagenkwestie dreunen nog na in Den Haag. Het is juist de ernst van deze zaak én de coronacrisis, die maakt dat bijna iedereen belang heeft bij een ‘schone’ val zonder al te veel drama’s. En valt het kabinet (net) niet, ook dan zal het alles op alles moet zetten om het geschonden vertrouwen te herstellen.

Het ongekende onrecht dat de gedupeerde ouders is aangedaan, maakt dat het kabinet-Rutte nu al weken de politieke consequenties van het vernietigende rapport van de toeslagencommissie voor zich uit schuift. Het kabinet kan niet anders dan eerst de ergste brokken lijmen, de ouders ruimhartig en snel compenseren en een antwoord formuleren op de vraag hoe de informatievoorziening door de overheid in zo’n zwart gat kon veranderen. Over de noodzaak hiervan zijn alle partijen het eens.

Een noodzaak die ook burgers voelen, ondanks de verontwaardiging in de samenleving over de affaire. Slechts 8 procent van de Nederlanders wil dat het kabinet in z’n geheel opstapt, zo blijkt uit een gewogen peiling onder ruim 2300 volwassenen die het onderzoeksbureau I&O Research afgelopen weekend hield. Onder aanhang van oppositiepartijen is dit het dubbele, maar toch, een onverwacht kleine minderheid.

Doorgeslagen

Liever zien burgers dat het kabinet de problemen oplost die geleid hebben tot de doorgeslagen fraudebestrijding. Een op de drie vindt daarom dat sommige ambtenaren moeten vertrekken, 30 procent wil dat alleen bepaalde politici opstappen. PvdA-leider Lodewijk Asscher en minister Eric Wiebes noemen ze het vaakst, vanwege hun aandeel in de kinderopvangtoeslagaffaire. Ook de Tweede Kamer zou volgens een kwart van de Nederlanders bij zichzelf te rade moeten gaan hoe ze deze problemen in de toekomst kan voorkomen.

*Wijs oordeel van het publiek!

Oplossingen dus, en grondige hervormingen van de informatievoorziening en de doorgeslagen fraudebestrijding. Vrijdag doet het kabinet uit de doeken hoe het dat voor zich ziet. De Kamer wil dat er in ieder geval korte metten wordt gemaakt met de ‘Rutte-doctrine’. Onder deze premier groeide het gebruik op ministeries om talloze interne stukken als ‘persoonlijke beleidsopvattingen’ te bestempelen en die daarmee buiten de openbaarheid te houden uit tot een hardnekkige gewoonte.

‘Mentaal missionair’

Dat maakt deze dreigende val anders dan eerdere voortijdige eindes van kabinetten. Er zijn simpelweg nog te veel grote belangrijke knopen door te hakken, al zijn er bijna verkiezingen. Want in deze crisisweek kropen ook de Britse coronascenario’s onder de huid van de premier en zijn crisisteam. Rutte wil ‘mentaal missionair’ blijven in de strijd tegen het virus en daar horen ruime volmachten van het parlement bij. Woensdag gaf Rutte alvast een voorproefje met zijn smeekbede aan de Kamer om de invoering van een avondklok niet te blokkeren. Coalitiepartij D66 is tegen een avondklok, net als Rutte’s grootste electorale concurrent Geert Wilders.

Het derde kabinet-Rutte heeft z’n hoogte- en dieptepunten gekend, de verhoudingen zijn beproefd, maar het lijkt erop dat de ploeg van Rutte tot het einde toe de rangen gesloten houdt. Ook hier tekent het grote belang van een ‘schone’ val zich af. Het offeren van één of meer bewindslieden is voor Rutte weliswaar geen onontgonnen terrein, maar in deze omstandigheden vrijwel uitgesloten. Weliswaar verbiedt geen enkele regel een afgetreden minister of premier zijn partij aan te voeren bij de verkiezingen, maar daar denken Nederlanders anders over. Volgens het onderzoek van I&O Research vindt liefst 80 procent van de Nederlanders dat een afgetreden politicus geen lijsttrekker meer kan zijn. En wat er ook besloten wordt vrijdag door het kabinet, Rutte weet dat het op 17 maart aan de kiezers is.

https://www.trouw.nl/politiek/waarom-rutte-belang-heeft-bij-een-dramaloze-val-van-zijn-kabinet~b40782e5/

Een rake column met treffende beeldspraak @volkskrant

Tags

politiek

De avondklok komt en gaat de geesten in dit land definitief scheiden @volkskrant #covid

(COLUMN BERT WAGENDORP, de Volkskrant, 12 januari 2021

Het land wordt ernstig bedreigd door de vermaledijde Britse mutant B117 en daarom zullen mogelijk aanvullende maatregelen tegen verspreiding van het coronavirus moeten worden genomen. Het kabinet zal daarom deze week het Outbreak Management Team vragen om ‘nut en noodzaak’ van verzwarende ingrepen duidelijk te maken. Het OMT heeft al een aantal malen laten weten dat invoering van een avondklok is aan te raden, en zal dat advies deze week herhalen. Daarna valt een loodzware stilte in en is het afwachten.

Het middel van de avondklok moet met uiterste omzichtigheid, met geduld en strategisch beleid worden ingebracht in het pakket maatregelen tegen het virus. Daar maakte Mark Rutte dinsdagavond een begin mee. De Engelse variant – de nieuwe stok achter de deur – dwingt ons tot zeer ingrijpende maatregelen, waaronder, mogelijk en moge deze beproeving aan ons voorbij gaan, de avondklok. We hebben, zei Rutte, niet de luxe bepaalde maatregelen definitief af te voeren. Zoals de avondklok – hij sprak het een beetje binnensmonds uit, in de hoop dat niemand in de gaten had waarover hij het had: de avondklok.

‘Alternatieven zijn soms nóg erger’, zei de premier. Welke alternatieven nóg erger zijn dan de avondklok zei hij niet, maar het kan niet anders of hij dacht aan een 24-uursklok en opsluiting van alle burgers tot begin mei.

Het OMT moet een advies uitbrengen, maar Rutte wees alvast op het succes van de avondklok in Antwerpen, waar de avondklok onlangs een ‘indrukwekkende bijdrage’ leverde aan het terugdringen van de verspreiding van het virus. Het R-getal kan met de avondklok wel 0,15 punt naar beneden, en dat is, vooral nu B117 de Noordzee is overgestoken, zeer welkom.

De avondklok is in de ons omringende landen allang ingezet als virusbestrijdingsmiddel, maar bij ons ligt hij gevoelig. Bij Nu.nl hadden ze een instructief filmpje gemaakt over het fenomeen van de avondklok, en na precies 38 seconden viel het woord ‘Spertijd’. De commentator hield zich nog in en zei gelukkig geen ‘Sperrzeit’, maar intussen zagen we wel een filmfragment met nazi’s erin en Anton Mussert. Overdag, dus buiten Sperrzeit, maar niettemin, het was duidelijk. RTL Nieuws had bij een stuk over de avondklok een foto van Den Haag in bange dagen geplaatst, met het bijschrift: ‘De nazi-bezetter op het Binnenhof tijdens de Tweede Wereldoorlog’. De suggestie dat invoering van een avondklok weleens tot een nieuwe inval zou kunnen leiden was niet heel ver weg.

De Tweede Kamer was in het najaar in meerderheid tegen een avondklok en ook de burgemeesters en de politie moesten er niks van weten. De avondklok is in Nederland zo’n no-goarea, dat hij niet eens is opgenomen in de coronawet. Gaat het kabinet in op het advies van het OMT (‘avondklok, hoe eerder hoe beter’), dan zal het gebruik moeten maken van de Wet buitengewone bevoegdheden burgerlijk gezag (Wbbbg), die eigenlijk is bedoeld voor atoomaanvallen en monsterlijke dijkdoorbraken.

De avondklok is een inbreuk op de persoonlijke levenssfeer, maar dat zijn de gesloten restaurants en de beperkte bezoekregeling ook. Het hele coronabeleid is één grote inbreuk op de persoonlijke levenssfeer.

Maar de avondklok brengt ons terug naar duistere tijden en dan is sentiment opeens sterker dan de ratio. Wat brengt een avondklok teweeg in het getormenteerde brein van een T. Baudet? Ik vermoed een ontploffing. De avondklok gaat de geesten in dit land definitief scheiden.

https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/de-avondklok-komt-en-gaat-de-geesten-in-dit-land-definitief-scheiden~b87d2194/

Daling gaat niet snel genoeg” @NOSTeletekst

Tags

politiek

Het effect van de lockdown op het aantal coronabesmettingen is lang niet zo stevig als in de eerste coronagolf. Dat zegt Aura Timen, hoofd van het Centrum Landelijke Coördinatie  Infectieziektebestrijding van het RIVM.    

“De trend is gunstig, maar we zijn er nog lang niet. Dit is geen comfortabele situatie”, aldus Timen. Er zijn vooral zorgen over de Britse variant van het coronavirus. Die moet volgens Timen geen voet aan de grond krijgen in Nederland.                    

Ze vindt dat mensen meer moeten thuisblijven.” De lockdown in het voorjaar had effect omdat mensen zich daar toen wel goed aan hielden.”

Bijna acht op de tien Nederlanders (79 procent) vinden de verlenging van de lockdown acceptabel. Dat is in lijn met de steun van inmiddels 72 procent voor het coronabeleid. Dat blijkt uit onderzoek van I&O Research in opdracht van de NOS onder 2193 mensen.                                       

 Van 61 procent van de ondervraagden zou het coronabeleid zelfs nog wat strenger mogen. Daartegenover staat een stabiele groep van 16 procent die minder strenge of helemaal geen maatregelen meer wil.               

 Het onderzoek laat ook zien dat het percentage mensen dat zich wil laten inenten steeds verder toeneemt, tot inmiddels 82 procent.

Zoals verwacht heeft het kabinet de lockdown met drie weken verlengd, tot en met dinsdag 9 februari. Premier Rutte zei op de persconferentie van het kabinet dat er steeds meer zorgen zijn  over de Britse coronavariant.                                        

 Hij zei verder dat er aanvullende steunmaatregelen voor ondernemers komen. Verder is het OMT gevraagd om een spoedadvies over een avondklok. Het kabinet wil weten of het een goed middel is tegen groepsvorming.        

Het kabinet streeft ernaar om voor het begin van de lente alle kwetsbaren gevaccineerd te hebben. Voor de zomer moeten alle 60-plussers zijn ingeënt.

https://nos.nl/teletekst#108 12-1-21

Wat een blunder om Hertzberger en Baudet met elkaar te laten debatteren; om gek van te worden @nos @Op1

Tags

politiek

Stelling: Een politicus als Baudet die zich zo onmogelijk heeft gemaakt mag helemaal geen podium meer geboden worden omdat hij alleen maar verwarring en onzin zaait. En Rosanne Hertzberger is al even fanatiek en als haar debatpartner, zodat er alleen gekakel kan ontstaan. Wie heeft deze opzet dus verzonnen? Weer een uiting van alleen maar kijkcijfers opvoeren om de concurrent uit te schakelen. Iedere normale toeschouwer zapt door naar een andere zender! Het betekent niet anders dan een forse reprimande aan de debatleiders die er niets van hebben begrepen en de kijker alleen maar een verkeerd voorbeeld hebben voorgeschoteld. Gelukkig zat ik zelf op een andere zender waar iets veel nuttigers werd gepresenteerd (ik vernam van dit gebekvecht via een ander programma!), want ik wil alleen maar iets kunnen opsteken. Voor mij geen infotainment. Na de blunder van Jort Kelder als populistisch presentator tegenover de Amerikaanse ambassadeur Hoekstra, mag hij wat mij betreft ook een andere omroep gaan opzoeken en geen debat meer leiden bij Op1.

Een overdosis FvD. En ik kon al slecht naar Baudet luisteren. (RENATE VAN DER BAS, BAS&BOS kijken tv/achterop/Katern de Verdieping/Trouw, 12-1-21)

Rosanne Hertzberger en Thierry Baudet in Op1.

(…)

Zondagavond was het bij Op1 ook druk druk druk. Het was de beurt van WNL, met Welmoed Sijtsma en Jort Kelder. Aan tafel zaten Thierry Baudet (FVD) en zijn nieuwe rechterhand Wybren van Haga, en alleen al hun aanwezigheid beïnvloedde zichtbaar alle andere gasten. En vast ook de kijkers.

‘Met mijn eigen vermogen om naar Thierry Baudet te blijven luisteren ging het al nooit zo goed, maar ik haakte definitief af nadat ik een moeder over hem hoorde zeggen: “Wanneer mijn kinderen zo uit hun ogen kijken, dan weet ik dat ze liegen.” Wat heeft het voor nut iemand uit te nodigen die bewust alternatieve feiten rondstrooit? Alles voor de kijkcijfers?

*Juist, alléén voor de kijkcijfers. Dat is even schaamteloos als Rutte met zijn doctrine, maar presentator Kelder als Rutte-vriend vond dit natuurlijk het uitgelezen ogenblik om Baudet zijn onzin te laten uitkramen. Bedankt Jort, een waardeloos presentator ben je!

‘Aan tafel zat onder meer wetenschapper Rosanne Hertzberger, die rood van opwinding kleurde tot achter haar oren, onder meer toen de FvD-mannen beweerden dat de Wereldgezondheidsorganisatie heeft gezegd tegen lockdowns te zijn. Het werd al snel een heilloos welles-nietes.

(…)

https://krant.trouw.nl/titles/trouw/8321/publications/1147/articles/1278179/40/1

‘China laat onderzoekers WHO alsnog toe’ @fd #covid

Tags

politiek

Peking heeft het team van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) dat in China onderzoek wil doen naar de herkomst van het coronavirus, alsnog toegelaten. De onderzoekers gaan op 14 januari aan de slag, zo maakte de Chinese Nationale Gezondheidscommissie maandagochtend bekend.

Het onderzoek zou eigenlijk vorige week beginnen, maar de Chinese autoriteiten blokkeerden het bezoek. Het Chinese ministerie van buitenlandse zaken zei dat het om een ‘misverstand’ ging.

China wordt door het buitenland ervan beschuldigd niet snel genoeg te hebben gereageerd nadat het virus ruim een jaar geleden voor het eerst opdook in Wuhan, een grote stad in het midden van het land. De Verenigde Staten drongen daarna aan op een ‘transparant’ onderzoek van de WHO naar de oorsprong van het virus.

Het onderzoeksteam van de gezondheidsorganisatie van de Verenigde Naties bestaat uit tien experts.

https://fd.nl/economie-politiek/1370022/laatste-coronanieuws-china-laat-onderzoekers-who-alsnog-toe?