Tags
‘De geothermieput op zijn terrein oogt enigszins als een olie-installatie, maar dan veel simpeler’ #fd #klimaatverandering #energietransitie @eu
30 Sunday Sep 2018
Posted in Duurzaamheid, EU, klimaatonderzoek, klimaatverandering
Monthly Archives: September 2018
Interessante stelling over het verband tussen globalisering en ontstaan van radicale populistische partijen @CarolineGruyter #nrc #kanteltijdperk #globalisering #populisme
29 Saturday Sep 2018
Posted in EU, Globalisering, migratiestromen, Populisme
Tags
Door de ‘bedroom tax’ schoot UKIP omhoog (Caroline de Gruyter, Column In Europa, In het nieuws/nrc.nl, 29-9-18)
Soms lijkt het alsof de opkomst van radicale partijen een reactie is op de globalisering, en vooral één aspect daarvan: migratie. Populisten tieren tegen migranten, vluchtelingen en de kosmopolitische elite. Maar Trumps uithaal naar de OPEC en de Italiaanse begrotingsperikelen tonen dat deze partijen tot uitersten willen gaan om de koopkracht van de gewone man te verbeteren.
Hier wordt een verband tussen opkomst van radicale partijen vanwege de globalisering geopperd of gesuggereerd, waarvan de meeste mensen wel denken dat het juist is, waaronder ik zelf, maar waarvan ik weet dat deze (wetenschappelijk) niet bewijsbaar is. Het gaat immers om de financiële inhaligheid van multinationals die niet alleen besloten boekhoudingen hanteren maar ook vanwege hun juridische constructies naar hartenlust voordelige arrangementen met betrokken regeringen kunnen afsluiten, waar niemand vat op krijgt en waar ook geen journalist wordt toegelaten.
Het aloude geloof van de klassieke liberale economische theorie van de vrije markt dat met de groei van de mondiale welvaart ook het welvaartspeil van betrokken bevolking stijgt is onbewezen en zelfs onbewijsbaar als naar de gemiddelde bevolkingswelvaart wordt gekeken. Gewone boeren, visserij en industriële werknemers worden er niet rijker van, want alle winsten die multinationals en aanverwante leveranciers werken in gebieden waar de belastinginning niet zo geperfectioneerd is als in de EU en waar even grillige inkomensverschillen bestaan als in de VS. Hoezo rechtvaardige inkomensverhoudingen?
Op deze wijze geredeneerd val dus die oude filosofie van de ‘invisible hand’ van Adam Smith geheel in duigen en vanwege e onvoltooide en halfbakken inhoudelijke karakter van het internationale recht, ontstaat er gewoon een Hollywood-scenario van het Wilde Westen waarin al die multinationals gewoon hun gang kunnen gaan.
Ook veel nationale wetgevingen zijn nog zo archaïsch ingericht en inhoudelijk 19e eeuws dat moderne ethische normen niet kunnen worden toegepast. Kortom, het armste deel van de wereldbevolking lijdt in ernstige mate, ook al gaat de nationale welvaart statistisch vooruit vanwege iets groeiende bedrijvigheid. Maar het stelt niets voor.
In dat kader kan iedere protestpartij of populistische beweging profiteren door het gevoel van onrechtvaardige behandeling van de eigen regering waar het altijd tekortkomt en achterblijft bij de economisch leiders van het betrokken land.
Mondiale techniek maakt het dus mogelijk dat er gemakkelijke revoltes ontstaan vanwege deze onrechtvaardigheden en oneerlijk beleid, want de niet-Westerse delen van de wereld ontkomen niet aan corruptie en nepotisme, zelfs tot in Turkije van Erdogan.
En dus is binnen deze logica bezien het beleid van Rutte met zijn persoonlijke inzet van een afschaffing van de dividendbelasting eerder een bijdrage aan het ontstaan en verdere groei van het populisme dan omgekeerd, welvaartsconsolidatie. Wat hij namelijk vergeet is dat de ‘volksintuïtie’ helder is dan ‘Volksempfinden’. Het volksgevoel komt namelijk neer op populisme, maar de volksintuïtie niet. Volksgevoel komt namelijk neer op onbekendheid en onkunde over wat er in de politiek speelt en hoe die vraagstukken moeten worden geanalyseerd.
Daarom komt 99% van populistische uitspraken uit op het verspreiden van onzin en onzinnigheden, waar geen student een examen mee kan halen. Het gaat om volksintuïtie aangezien dat neerkomt op het collectieve onderbewustzijn (C.G. Jung) dat altijd gelijk heeft want de menselijke intuïtie weet gelijk heeft en wie niet. iedere populist heeft ongelijk, maar dat zal eerst door een nieuw politieke-psychologisch onderzoek moeten worden aangetoond.
Een tweede vraag aan de auteur is waarom migratie iets met globalisering te maken heeft. In deze tijden met smartphones ziet iedereen dat je in het Westen moet zijn voor de (superieure) welvaart vergeleken bij het Oosten, laat staan Zuiden, maar dat verklaart de levensgevaarlijke reizen en avontuurlijke vluchtwegen niet, want niemand is onder die omstandigheden zeker van zijn leven en onderling wordt ook genoeg uitgewisseld aan risico’s. Geen vluchteling immers zonder smartphone zo laten tv-journaals ons zien.
Wel ‘rijke’ vluchtelingen vanwege de criminele mensenhandel. Paradoxaal dus, en dus kan het niet anders zijn dat de thuislandsituatie zo tot wanhoop drijft, dat alles beter is dan maar thuisblijven. In dat geval is de wereld dus het omgekeerde beeld geworden van een hoogstaande beschaving, want dit zijn schrijnende taferelen en hemeltergende praktijken. Wij als rijke Westen zullen nooit meer van deze migrantenstromen afkomen, want dat past niet in het businessmodel van die mensenhandelaren. En wie van de auteurs van globalisering had ooit gedacht dat mensensmokkelaars zo’n prominente rol zouden gaan spelen? Het leven is vol verrassingen…
In de woorden van de columniste:
‘Dit raakte de minst bedeelden. Het zijn precies díe maatregelen die sterk correleren met stijgende steun voor de SD. Mensen die erop achteruit gingen, gingen naar de SD. Waarom niet naar de sociaaldemocraten? Simpel, zeggen de onderzoekers: die komen uit sociale klassen die minder geraakt werden door de hervormingen. En de SD bracht ‘nieuwe’ politici in het veld: losers die nooit eerder politiek actief waren geweest. Kiezers herkenden zichzelf in hen.’
‘Wat deze studies aantonen: mensen die door bezuinigingen geraakt worden, zijn niet per se anti-immigratie of anti-elite. Ze verliezen alleen hun vertrouwen in de staat en politici – ‘het systeem’ – als blijkt dat nieuwkomers moeten mee-eten uit hun krimpende ruif, terwijl grote bedrijven bevoordeeld worden met, bijvoorbeeld, afschaffing van de dividendbelasting.’
Het hele beleid in het Westen moet dus op de schop, omdat deze ‘invulling’ of ‘praktijk’ van de globalisering het einde van onze beschaving zal betekenen. Zoveel is duidelijk geworden. En dan sluit ik me aan bij het slotwoord van De Gruyter:
Merkwaardig hè, dat je populisten nodig hebt om dit aan de kaak te stellen.
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/09/28/door-de-bedroom-tax-schoot-ukip-omhoog-a1911060
Kunstmatige werkelijkheid? @fd #KI #cyberwereld @eu #waarleidtKIonderzoektoe?
29 Saturday Sep 2018
Posted in KI kunstmatige intelligentie, KI/AI, robotica
Kanttekeningen bij deze prachtige beschouwing (of analyse?) van het FD: Kunstmatige intimiteit is een brug te ver (Sherry Turkle, fdweekend, 29-9-18)
Robots zijn misschien beter dan niets, maar ze zijn nog altijd niet genoeg, stelt hoogleraar Sherry Turkle. Deel III van de New York Times-serie ‘What does it mean to be “human”, today?’
[Vertaling: Nicolette Hoekmeijer]
Sherry Turkle (70) is hoogleraar Wetenschap, Technologie en Samenleving aan MIT in Boston. Ze is auteur van de boeken Reclaiming Conversation and Alone Together, die beide een kritiek zijn op sociale robotica.
Deze robots kunnen doen alsof ze je begrijpen wanneer je praat over je vrienden, je moeder, je kind of je geliefde, maar ze hebben met geen van deze betrekkingen ook maar de geringste ervaring. Machines hebben geen mensenleven doorlopen. Ze voelen niets van het menselijke gemis of van de liefde waarover wij praten. Hun gesprekken over het leven beperken zich tot het terrein van stel-dat.
Niet alleen dat ‘Machines geen mensenleven hebben doorlopen’, maar eenvoudiger: machines zijn geen mensen en zullen het nooit worden.
Door ons tot die apparaten te verhouden, lijken we onze ogen te sluiten voor dat gegeven; we doen alsof de emotionele band die we opbouwen met onze apparaten wederzijds is, en echt. Alsof we een wezenlijke emotionele band kunnen opbouwen met voorwerpen die niet over gevoelens beschikken.
Dat is het kenmerkende verschil tussen mens en machine: mooi verwoord.
Mensen hunkeren naar onsterfelijkheid; die komt binnen handbereik wanneer we onszelf implanteren in machines. En bovenal: het ligt in onze aard, onze ménselijke aard, om het maximale uit onszelf te willen halen; het is het lot van de mensheid om te evolueren in de superieure, cognitieve wezens van een toekomst vol robotica.
‘Mensen hunkeren naar onsterfelijkheid; die komt binnen handbereik wanneer we onszelf implanteren in machines.’ Mijn principiële kanttekening luidt hier dat mensen inderdaad streven naar onsterfelijkheid, maar alleen omdat de mens Spaans benauwd is voor de dood. Dat is de enige reden. Maar alle BDE’s (zie studie van Pim van Lommel) hebben tot nu toe uitgewezen dat de patiënten die wel zijn teruggekeerd uit deze comateuze situatie, een schitterende onsterfelijke omgeving hebben meegemaakt, maar nog een opdracht op aarde moesten afronden en daarom weer ‘wakker werden’.
Daaruit volgt ‘automatisch’ dat er geen sprake is van ‘binnen handbereik komen wanneer we onszelf implanteren in machines’. Dit is de grootste onzin die denkbaar is vanuit een fantasievol denken. We kunnen onszelf niet implanteren in machines, want dan kom je uit op de idee van cybermensen, ‘cyborgs’ (https://nl.wikipedia.org/wiki/Cyborg). Dat kunnen alleen fantasten beweren die niets hebben begrepen van de ware kern van ons als ‘mens’ zelf, met een eeuwige ziel die we ook zijn, maar dat is onze beschaving vergeten.
‘(…) Het ligt in onze aard’, zo staat het hier vrijblijvend geformuleerd, maar de vraag is of dat wel zo is. Het ligt inderdaad in onze aard, onze ménselijke aard, om het maximale uit onszelf te willen halen’, maar dan wel via een beheerste vorm van denken en controle over onze rationaliteit en gevoelsleven, kortom meesterschap over het menselijk en sociaal leven.
Dat kán en ook is een leven vol robotica en maar niet met KI, als een toekomstige superieure mens die geleid wordt door robotica, want dat is inherent onmogelijk. Wél met robotica – anders uitgedrukt – die robots blijven en dus geen kunstmatige mensen worden, gekloonde mensen om het zo uit te drukken. Die gekloonde mens komt er simpelweg nooit, want een dwaze gedachte van deze tijd.
Mijn conclusie is dat ‘cyborgonderzoek’ zinloos is en als het aan onze universiteiten wordt uitgevoerd dat er dan sprake is van verspilling van die overheidsgelden.
Voorafgaande aan Erdogans bezoek vandaag aan Duitsland is de vraag belangrijk wat Merkel bezielt om zonder eisen Turkije tegemoet te komen vanwege de economische nood @eu #valutacrisis #geenmensenrechtenafspraken #geenbewijsvanbeschuldigingGulen #terroristischeorganisatie
29 Saturday Sep 2018
Tags
Erdogan wil goede relaties terug (Toon Beemsterboer & Juurd Eijsvogel Buitenland/nrc.nl, 27-9-18)
Erdogan in Berlijn | Turkije heeft hoge verwachtingen van Erdogans bezoek aan Duitsland dat donderdag begint. De Duitsers zullen zich terughoudender opstellen.
Erdogans felle retoriek over „nazi-overblijfselen” behoort inmiddels tot het verleden. Toch verwacht Koru dat Erdogan zeker enkele Turkse grieven ter sprake zal brengen in Berlijn. Het grootste verwijt is dat Duitsland asiel geeft aan aanhangers van de Gülenbeweging en de Koerdische terreurbeweging PKK. „We zeggen dat het terroristen zijn, maar jullie bieden ze onderdak. Wat voor vriend ben je dan? Dit gevoel wordt breed gedeeld in Turkije. Het is voor Erdogan een principekwestie.”
Alleen al dit citaat spreekt boekdelen. Dat schijnt Merkel niet in de gaten te hebben, of ze is veel te naïef. Als namelijk Erdogan Duitsland vraagt om Turkije te helpen met de financiële problemen waar dat land nu mee worstelt vanwege de valutacrisis die in ontstaan door Trumps handelsoorlog, dan mag Merkel van haar gesprekspartner vandaag ook wederdienst(een) vragen en volgens de mediaverslagen is daar geen sprake van. Wederdiensten aan Duitsland volgen uit bovenstaand citaat:
- ‘Duitsland geeft asiel aan aanhangers van de Gülenbeweging en de Koerdische terreurbeweging PKK. „We zeggen dat het terroristen zijn, maar jullie bieden ze onderdak.’ Welnu: over de eerste bewering over Gülen heb ik nog in geen enkele krant in ons land vorderingen vernomen over de deugdelijkheid van dat verwijt en zodat het inmiddels als een nepnieuwsfeit mag worden aangemerkt. Het was een schijnargument om de grootschalige zuiveringen in Turkije zelf legitimiteit te verschaffen. Over de PKK het volgende: het is inderdaad een ‘verzetsbeweging’ die opkomt voor de belangen van het Koerdische bevolkingsdeel, maar als Erdogan zo nodig wil toetreden als EU-lid, dan zal er op dat ‘front’ toch ook een ‘democratische’ oplossing voorbereid moeten worden om die toetreding – waar niemand meer in gelooft en zeker niet onder dit regime van deze wolf in schaapskleren – mogelijk te maken.
- ‘Wat voor vriend ben je dan? Dit gevoel wordt breed gedeeld in Turkije. Het is voor Erdogan een principekwestie.’ Hierover de volgende kanttekening. Deze vraag is een schoolvoorbeeld van verschil in denken tussen het Oosten en Westen: omdat op dubieuze grond (per decreet worden groeperingen tot terroristische organisatie verklaard, die bij een westerse rechter op scepsis zullen stuiten) wordt het verwijt aan de EU gemaakt dat we die terroristen onderdak gebieden zonder dat wij als EU mogen nagaan of er geen sprake is van politieke vluchtelingen. De vraag ‘Wat voor vriend ben je dan’ is de kenmerkende lineaire of zwart-wit wijze van denken, die – overigens alle – islamitische migranten kenmerkt. Genuanceerd denken is in die omgeving niet mogelijk, want zo zijn ze niet opgevoed. En dus maakt Erdogan gretig gebruik van deze invalide redeneringen om het Westen of Duitsland in dit geval onder druk te zetten. En Merkel stapt daar als een blinde politica die de onschuld pretendeert te zijn met haar welkom-beleid ten aanzien van migranten, in. Zij biedt de populistische oppositie in haar land ook aldus de gelegenheid sterker te worden vanwege haar eigen naïviteit. Zij is dus niet meer capabel om te regeren. In ons land zou Erdogan niet welkom zijn geheten.
- ‘Met het oog op de economische crisis is de verwachting dat Erdogan zich verder welwillend zal opstellen. „Hij is bereid ver te gaan om Europese investeerders gerust te stellen”, zegt Koru. „Ik verwacht niet dat er grote stappen zullen worden gezet, bijvoorbeeld op het gebied van visumvrij reizen voor de Turken. Erdogan zal al tevreden zijn als hij enkele toezeggingen krijgt van de Duitsers, die het vertrouwen van de markten in Turkije helpen herstellen.” ‘In dat verband hopen de Turken op steun van Merkel. „Niemand heeft belang bij de economische destabilisatie van Turkije”, zei Merkel onlangs.’ Erdogan denkt dat hij alleen vanwege die Turkse noden op de financiële markten zijn gevraagde gunsten van Merkel kan afdwingen. Wat een lineair trapt denken toch weer… Dat Merkel er onbewust of bewust intuint is tot daar aan toe – onze verantwoordelijkheid niet – maar dat de EU (Commissie of de Raad) hierover geen vragen aan haar stelt – ‘allemaal besloten vanwege vertrouwelijkheid’ en dat soort riedeltjes zoals we dat van Rutte kennen) – mag in een moderne democratie niet meer voorkomen. Deze Unie is in democratische zin al failliet.
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/09/26/erdogan-wil-goede-relaties-terug-a1811034
Het verschil tussen stemmen voor het Europees Parlement en democratisch Europa @eu #democratie
28 Friday Sep 2018
Posted in Democratie, EU, Krastev Ivan, versterking democratischEU
Tags
[bron: Ivan Krastev, NA EUROPA. Boom 2018]
‘De Europese Unie is in tegenstelling [of ten minste vergeleken bij, jw] tot de Habsburgse monarchie een ‘democratisch rijk’, een vrijwillige quasifederatie van democratische staten waarin de rechten en de vrijheden van burgers gegarandeerd zijn en waarbij zich alleen democratieën mogen aansluiten. Ondanks dat verschil vormt de vraag naar de democratie echter opnieuw de kern van de Europese problemen. Terwijl de massa in het geval van het Habsburgse Rijk haar hoop had gevestigd op de democratie, is ze in de huidige EU vooral gedesillusioneerd. De algemene stemming in Europa laat zich als volgt samenvatten: een van de redenen waarom zoveel mensen sceptisch zijn over democratie, is omdat ze gelijk hebben. Uit het onderzoek ‘Future of Europe’ van 2012 bleek dat slechts een derde van alle Europeanen gelooft dat hun stem ertoe doet op EU-niveau, en slechts 18 procent van alle Italianen en 15 procent van alle Grieken gelooft dat hun stem er überhaupt toe doet in hun eigen land.’ (p.73)
Hier is dus iets grondig mis. Maar dat wisten we al, maar nu ook onderzoekmatig bevestigd. Werk aan de winkel voor de nieuwe Commissie die volgend jaar aantreedt.
Prachtige samenvatting van deze tijd van transitie #decorrespondent @jorisluyendijk #populisme
28 Friday Sep 2018
Posted in EU, Populisme, WankeleWereldorde, wantrouwen
Tags
Een tsunami van wantrouwen dreigt
Terugkijkend waren dit rimpelingen die twaalf jaar later angstaanjagend sterk zijn aangezwollen. In Nederland kun je al jaren spreken van een stormvloed, niet toevallig werven de drie succesvolste nieuwe politieke partijen vol op wantrouwen. Denk waarschuwt tegen ‘de media’ als geheel, de Partij voor de Dieren tegen de medische wetenschap en Forum voor Democratie voor eigenlijk alles.
[https://decorrespondent.nl/8720/joris-luyendijk-dit-ga-ik-doen-als-correspondent-slecht-nieuws/636263929840-7907c8e0?utm_source=De+Correspondent&utm_campaign=30dd863cdb-EMAIL_CAMPAIGN_2018_09_25_11_22&utm_medium=email&utm_term=0_d5461ddbe9-30dd863cdb-87021481&mc_cid=30dd863cdb&mc_eid=42c86ca054]
‘De coalitie vertraagt duurdere klimaatmaatregelen’ #dehaagsestemming
28 Friday Sep 2018
Posted in dehaagsestemming
Tags
De coalitie vertraagt duurdere klimaatmaatregelen, waar experts juist op aandringen. En Kamerleden die woedend reageerden op het registreren van ras en geloof bij wapenvergunningen, blijken daar zelf al zwijgend toestemming voor te hebben gegeven.
Emilie van Outeren, nrc.nl, 28-9-18
TE VAAG: De afspraken afkomstig van de zogeheten ‘klimaattafels’ zijn te vaag om echt door te rekenen. In plaats daarvan komt het Planbureau voor de Leefomgeving vandaag met een analyse van de plannen die tot een halvering van de uitstoot van broeikasgassen in 2030 moeten leiden. De Volkskrant heeft deze al bemachtigd en schrijft dat veel meer daadkracht en concrete maatregelen nodig zijn om de doelstelling te halen. “Vrijwel altijd ontbreken qua instrumentatie de details, terwijl die het verschil kunnen maken tussen al of niet succesvol beleid”, luidt de PBL-kritiek. Opnieuw wordt benadrukt welke maatregel echt zou helpen: rekeningrijden. Maar die is in het regeerakkoord tot taboe verklaard.
Te laat: De uitwerking zorgt voor zo veel onenigheid in de coalitie dat de deadline voor een klimaat- en energieakkoord dit jaar in ieder geval niet gehaald wordt, meldt de NOS. Vorig jaar kreeg het kabinet een onvoldoende van het PBL voor de maatregelen die in het regeerakkoord werden aangekondigd.
Dit kan gebrek aan professionalisme genoemd worden. Deadlines moeten met discipline gehaald kunnen worden. Anders schort er iets in de werkwijze en organisatietalent.
Te duur: VVD en CDA hangen aan de rem. Het PBL schat de prijs van de energietransitie al een miljard euro hoger dan een jaar geleden (maximaal 4,3 miljard in plaats van de eerdere raming van 3,3 miljard). Deze week dreigde de werkgeverslobby – zelf gesprekspartner aan die klimaattafels – dat vervuilende industrie naar het buitenland zal verkassen. Ook zijn de partijen bang voor electorale woede als de energierekening voor consumenten flink stijgt. Nieuws dat windparken op zee nog steeds met subsidie gebouwd moeten worden, in tegenstelling tot wat Klimaatminister Eric Wiebes eerder zei, helpt in zo’n week niet.
Wat een chaos weer.
TE MOEILIJK: Tijdens de hoorzitting met experts over non-lethal assistance aan Syrische rebellen gisteren ging het vooral over de zin en onzin van interventies in conflictgebieden. “Voor politici in democratieën is niets doen altijd heel moeilijk”, sprak voormalig Syrië-gezant Koos van Dam de hele Kamer aan. Hij verdedigde dat spullen van Buitenlandse Zaken terecht waren gekomen bij strijdgroepen waarvan duidelijk was dat ze mensenrechten schonden. Het echte vuurwerk bewaren Kamerleden voor het debat met minister Stef Blok volgende week, maar de rot in de coalitie werd toch even zichtbaar. Sven Koopmans (VVD) kan de kritiek van de christelijke coalitiepartijen op Blok niet uitstaan en belandde in een venijnige woordenwisseling met Joël Voordewind (ChristenUnie). De oppositie hoefde alleen maar toe te kijken. Morgen verschijnt een nieuwe aflevering van podcast Haagse Zaken over deze kwestie.
Wordt er nu echt een principieel verschil zichtbaar tussen het vorige 2-partijenkabinet en de huidige 4-coalitie? Is het een kwestie van profileringsdrift of van gebrek aan politiek professionalisme?
TE VERWARREND: Grote verwarring ontstond er gisteren over een plan van Justitieminister Ferd Grapperhaus nadat de Volkskrant had gekopt “kabinet wil van iedereen die wapenvergunning aanvraagt of verlengt voortaan ras of etnische afkomst vastleggen”. Dat bleek net genuanceerder te liggen. Grapperhaus’ voorstel tot wijziging van de Wet wapens en munitie behelst dat gevoelige gegevens zoals ras en religie niet worden uitgesloten wanneer wordt onderzocht of een individu radicale ideeën heeft. En dat de politie die gegevens mag delen met andere landen. De Kamerleden die zich gisteren roerden, hebben in het voorjaar al toestemming gegeven dergelijke informatie te laten meewegen toen de privacywet per hamerstuk werd aangepast, ontdekte verslaggever Liza van Lonkhuyzen.
Ja, nu blijkt maar weer dat tijden veranderen want als ‘niet [kan] worden uitgesloten wanneer wordt onderzocht of een individu radicale ideeën’ ook aan de orde kan zijn als er sprake is van een aanvraag wapenvergunning. Die burgers mogen niet gediscrimineerd of uitgesloten worden, maar als een aanvraag van een dergelijk iemand moet worden behandeld, hoe reageer je dan als overheid? Niet eenvoudig te beantwoorden.
Was het ‘oude’ schoolvak en de academische leerstoel staathuishoudkunde niet eerder de combinatie van overheidsfinanciën én economische wetenschappen, in plaats van alléén markteconomie? @peterdewaard #volkskrant
28 Friday Sep 2018
Posted in Economie, Economischetheorie, staathuishoudkunde
Mag markteconomie weer staathuishoudkunde worden? (Peter de Waard, De kwestie, Economie/de Volkskrant, 28-9-18)
Of schiet mijn herinneringsvermogen tekort?
Financiële markten zorgen voor realisme in deze politiek chaotische wereld #fd #nuchterheidnoodzakelijk #Italië @eu #Brussel-leert-het-nooit
28 Friday Sep 2018
Tags
‘De financiële markten zullen een tekort van meer dan 2% direct in nog hogere rentes vertalen. Dus zullen hoogstens enkele symbolische stapjes worden gezet en zal de schuld voor het niet nakomen van verkiezingsbeloften bij ‘Brussel’ in de schoenen worden geschoven. De Italiaanse schrijver Tomasi di Lampedusa schreef het al: ‘Alles moet veranderen opdat alles hetzelfde blijft.’
[Jeroen Dijsselbloem is voormalig minister van Financiën in het kabinet-Rutte II en oud-voorzitter van de Eurogroep. Reageer via columnist@fd.nl.]
‘Coalitiepartijen lijken het bijna nergens over eens te worden’ #dehaagsestemming
27 Thursday Sep 2018
Posted in dehaagsestemming
Tags
Coalitiepartijen lijken het bijna nergens over eens te worden. De senaat wordt misschien een klein beetje strenger voor zichzelf. En de ChristenUnie heeft een partijlid dat dreigt te worden uitgezet naar Armenië.
Emilie van Outeren, nrc.nl, 27-9-18
COALITIEFITTIE I & II: Deze week was er al onenigheid over de rechtsbijstandbezuiniging van Sander Dekker (Rechtsbescherming). Vandaag is het zoeken naar zaken waar de vier coalitiepartijen het wél over eens zijn (oké, eentje dan: het partnerverlof na de geboorte van een kind wordt uitgebreid naar vijf dagen). Er blijkt geen eensgezindheid over het zo gezamenlijk ingestoken plannetje om scheefwoners uit hun sociale huurhuis te duwen, bijvoorbeeld over de hoogte van het inkomen waarbij de huur met honderden euro’s verhoogd zou mogen worden. Oppositiepartijen zijn in ieder geval fel tegen. En woonminister Kajsa Ollongren is nog niet overtuigd. Zonder nieuw sociaal huurakkoord, waarover de onderhandelingen vorige week klapten, is de voorgestelde maatregel sowieso lastig door te voeren.
Coalitiefittie III: Dan het voornemen van Ferd Grapperhaus (Justitie, CDA) om van legale wapenbezitters, zoals jagers, de religie en etnische afkomst te registreren. Hij stuurde dit plan eind juni naar de Kamer, maar die is er nu kritisch over (evenals ambtenaren en de Raad van State). D66 en Grapperhaus’ eigen CDA hebben grote bezwaren, schrijft de Volkskrant. “Wij doen niet aan discriminatie en etnisch profileren, dus deze bijzondere persoonsgegevens moeten uit het wetsvoorstel”, zegt Monica den Boer (D66). Chris van Dam (CDA): “Ik kan me geen situatie voorstellen die rechtvaardigt dat dit zo in de wet wordt opgenomen.”
Coalitiefittie IV: Vannacht beantwoorde Stef Blok, vanuit New York, de 382 Kamervragen over de Nederlandse steun aan Syrische rebellen. Net op tijd voor de hoorzitting met deskundigen die de Kamer er vanmiddag om 14.00 uur over houdt. Volgens de minister van Buitenlandse Zaken was er goed toezicht bij welke groeperingen de non lethal assistance (zoals pickup-trucks en uniformen) terechtkwam, maar achteraf bezien zou “nog strakkere monitoring op zijn plaats zijn geweest”. Trouw en Nieuwsuur onthulden gisteren dat de Nederlandse regering tot in detail op de hoogte zou zijn geweest van de misdaden van de Syrische rebellenclub Jabhat al-Shamiya. Hoewel vanuit de coalitie geprobeerd wordt om de schuld op Bloks voorganger Bert Koenders (PvdA) te schuiven, vliegen CDA-Kamerleden en de VVD-minister elkaar bijna letterlijk naar de strot.
Coalitiefittie V: Eerder deze maand prees staatssecretaris Paul Blokhuis (Zorg, ChristenUnie) Siriz nog omdat ze zo goed met anderen samenwerken in het tegengaan van abortussen. Maar een Kamermeerderheid, inclusief VVD en D66, wil de subsidie van 1,7 miljoen euro aan die organisatie juist stopzetten, blijkt uit een rondgang van EenVandaag. De stichting is gelieerd aan de streng christelijke Vereniging ter Bescherming van het Ongeboren Kind. Uit chatgesprekken zou blijken dat hulpverleners sturende en foutieve informatie aan zwangere vrouwen zouden geven om ze te bewegen om van abortus af te zien. “Het lijkt erop dat Siriz sturend advies geeft”, zegt ook Pia Dijkstra (D66). “Ik krijg sterk de indruk dat de informatie die Siriz op dit moment verstrekt aan vrouwen die onbedoeld zwanger zijn, niet neutraal is. Daarin past dan geen rol meer van de overheid”, aldus Ockje Tellegen (VVD).
Dit gaat er dus om spannen.
Coalitiefittie VI & VII: Eric Wiebes’ (EZ, VVD) uitwerking van de afspraken aan de ‘klimaattafels’ loopt vertraging op door kift tussen VVD, CDA, D66 en ChristenUnie. Partijen zouden het oneens zijn over de subsidie van elektrische auto’s en belasting van aardgas. En dan is de VVD ook nog ontevreden over de campagne rond de nieuwe donorwet van de eigen minister Bruno Bruins.
SENAATSOPHEF: Dat onderzoek dat de senaat ging doen? Dat kwam er niet. Het tegen het licht houden van de eigen integriteitsregels naar aanleiding van de affaire-Duthler, blijkt voorlopig weinig meer dan een inventarisatie en binnenkort – voor het eerst – een goed gesprek tussen fractievoorzitters. En dat terwijl de Eerste Kamer in 2014 nog afsprak regelmatig over (de schijn van) belangenverstrengeling te spreken. De meeste senatoren houden vol dat Duthler niets verkeerds heeft gedaan door een ministerie te adviseren over een wet waar ze later zelf een doorslaggevende stem in had, maar zij zien ook in dat Eerste Kamerleden opener over en strenger voor zichzelf moeten zijn. Om te beginnen door de bestaande regels écht na te leven. Volgens politiek columnist Tom-Jan Meeus is wat Duthler deed hetzelfde als wanneer een senator nu het kabinet zou adviseren over de dividendbelasting. “Als een instituut, door de politisering toch al uitgehold, zover achterloopt bij de publieke moraal, moet misschien de oude vraag terugkeren: opheffen?”
Met deze chaos onder senatoren is het een kwestie van opdoeken geworden van de senaat! Volstrekt onnodig gedoe. Dezelfde kleuterschool als de Tweede Kamer.
JONGERENOPHEF: Ophef? Die moeten wij ook kunnen creëren, zullen ze bij de JOVD gedacht hebben. De jongerenclub van de VVD nodigde de veroordeelde Edwin Wagensveld van Pegida uit als “spannende spreker” voor het najaarscongres over diversiteit. De naam van de varkensmutsdragende voorman van ‘de Patriottische Europeanen tegen de islamisering van het Avondland’ inmiddels van de aankondiging verdwenen.
QUOTE VAN DE DAG
“Wacht, ik krijg net een e-mail … Of ik me voor de ChristenUnie kandidaat wil stellen voor de Provinciale Statenverkiezingen, volgend jaar.”
Tijdens een interview met het Nederlands Dagblad krijgt de 20-jarige econometriestudente Hayarpi een bericht van haar partij, terwijl zij deze week met haar ouders, zusje en broertje dreigt te worden uitgezet naar Armenië.
