Tags

Mag de staat gluren in de watermeter om fraude op te sporen? (Stijn van Gils, Privacy en cybersecurity/fd, 30-10-19)

In het kort:

  • Door data te combineren hoopt de overheid fraudeurs met uitkeringen en toeslagen op te kunnen sporen.
  • Belangenorganisaties zien er een grote inbreuk op de privacy in.
  • Dinsdag moest de staat het systeem ‘SyRI’ verantwoorden tegenover de rechtbank.

‘Een alleenstaande die een uitkering ontvangt, maar nauwelijks water gebruikt, zou stiekem elders kunnen wonen, stelt de landsadvocaat.’

Dit is een domme veronderstelling aangezien in deze tijden van duurzaam wonen en dus verantwoord huishoudelijk gedrag betekent dat je op nutsvoorzieningen spaart en minder water verspilt. Binnen 1 minuut douchen bijvoorbeeld in plaats van 10 minuten of langer, om maar één voorbeeld te noemen. En een ander belangrijker voorbeeld is de falsificatie van een bewering dat er steeds meer afval ontstaat. Onjuist vanuit mijn persoonlijke huishouding: als alle afval secuur wordt geselecteerd naar GFT, textiel, blik & plastic, papier, dan blijft er helemaal geen gewoon afval over. Dus de traditionele afvalverbrandingsovens staan dan de helft van de tijd stil.

En wat algoritmen betreft heeft een andere rechter dan in dit artikel genoemd, geoordeeld dat alleen het gebruik van ‘maatwerk’ bij deze techniek geoorloofd is en dus ‘representatieve’ data. En daarvan is tot heden helemaal geen sprak, zoals ook in de medische wereld alleen wordt gewerkt met de al bestaande algoritmen uit andere ziekenhuizen vanwege hun ‘vermeende’ bruikbaarheid. Onzin dus, want er bestaat verschil tussen algoritme (gedrags-‘patroonzoekers’) en statistiek (percentages over bevolkings- en productieaantallen). Algoritmen gaan over verschillende mate van ziekteverschijnselen bij eenzelfde categorie patiënten, waarvoor geen statistieken bestaan. Een zin uit dit artikel waarin de landsadvocaat aan het woord is, is dus pertinente onzin:

‘SyRI staat voor ‘Systeem Risico Indicatie’. Volgens de privacyorganisaties is het een ongericht en vergaand opsporingssysteem dat de privacy van elke Nederlander bedreigt. Volgens de landsadvocaat is het een onschuldig systeem om twee (of meer) bestanden met elkaar te vergelijken.’

Deze landsadvocaat denkt nog vanuit de pre-algoritmetijdperk en heeft geen idee wat algoritmetechniek is. Onschuldige algoritmen bestaan namelijk niet want ‘geprogrammeerd’ ten bate van commerciële winst- en omzetoogmerken. Terecht wordt daarom ook opgemerkt door de verslaggever:

‘Geheime variabelen

Maar wat SyRI precies wel en niet doet blijft dinsdag grotendeels in nevelen gehuld. Het systeem werkt met ‘variabelen’ in 19 categorieën, zo blijkt. En die variabelen worden gecontroleerd op afwijkingen van het normaal. Maar om welke variabelen het precies gaat en wanneer iets ‘een discrepantie’ van het normaal is, blijkt geheim.’

https://fd.nl/economie-politiek/1322434/mag-de-staat-gluren-in-de-watermeter