Shell stopt poolboring Alaska; einde van een tijdperk? #energie #boringenArctischegebieden #energietransitie #parool

Tags

Alaska, Energie, energietransitie, Shell

Shell stopt poolboring, einde van een tijdperk? (Rob Rombouts, Voorpagina/Het Parool. 28 september)

Shell stopt met zoeken naar olie op de Noordpool. Het is te duur en levert te weinig op, zegt de oliegigant. Sommige experts denken dat dit het einde inhoudt van fossiele brandstoffen.

# Het stoppen van olieboringen bij Alaska op de Noordpool kondigt het einde van het tijdperk van fossiele brandstoffen aan. Dit zegt Jan Rotmans, hoogleraar transitiekunde aan de Erasmus Universiteit en fervent tegenstander van kolencentrales.

# Sterker, het besluit de boringen te staken, kondigt ook het failliet van Shell aan, zegt Ike Teulings van Milieudefensie. “Shell blijft, tegen de trend in, inzetten op fossiele brandstoffen. Ze hebben op het verkeerde paard gewed. Ooit deed Shell iets aan wind- en zonne-energie, maar daar zijn ze mee gestopt. Fossiele brandstoffen winnen op moeilijke plekken kent zijn grens.”

# Bob van der Zwaan, hoogleraar Sustainable Energy Technology aan de UvA en werkzaam bij Energieonderzoek Centrum Nederland (ECN), noemt het afblazen van boringen goed nieuws, maar ziet nog niet het einde van fossiele brandstoffen. “85 procent van onze energie komt van fossiele brandstoffen. Maar het is duidelijk dat we de komende decennia van fossiele brandstoffen af moeten.” Dat dit besluit het einde van Shell zou zijn, noemt hij een opmerking ‘typerend voor de milieubeweging’. Volgens hem investeert Shell in het afvangen van CO₂, en efficiëntere installaties. “Dat past in het plaatje van een langzame transitie.” Overigens houdt van der Zwaan er rekening mee dat later alsnog wordt geboord in Alaska. “Afblazen van boren is op dit moment een tactische, commerciële beslissing die samenhangt met strengere regelgeving, hoge kosten en vooral lage brandstofprijs. Als de olieprijs weer richting honderd dollar per vat gaat – en dat gaat gebeuren – zou het zomaar kunnen zijn dat ze weer gaan boren.”

# Dat zegt ook campagneleider Faiza Oulahsen van Greenpeace. “De deur staat nog op een kier. Nu moet president Obama er een definitief einde aan maken.” Obama weerlegde vorige maand nog kritiek op het afgeven van de boorvergunning. Greenpeace ziet staken van boringen als een van de grootste successen van de milieuclub. “In het Noordpoolgebied is de klimaatveranderingen het zichtbaarst. IJs smelt, maar er werd toch geboord in een kwetsbaar gebied. Alleen Gazprom is daar nu nog actief.”

Iets meer feiten en inzichten zijn hierbij door de krant aangedragen. En dat is informatief voor degenen die het nieuws wensen te volgen.

Advertisements

De lage olieprijs heeft als voordeel dat de aandacht wordt getriggerd op de transitie van fossiele naar duurzame bandstoffen, maar dat laat Shell na #energie #fossiel #duurzaam #Shell

Tags

Duurzaamheid, Energie, Fossielebrandstoffen, Shell

Shell overweegt investeringen Brazilië (redacteur, Katern Ondernemen/fd, 10 augustus)

# Olie- en gasconcern Shell heeft $5 mrd beschikbaar gemaakt voor overnames, vooral in Brazilië, waar staatsoliebedrijf Petrobras, dat in een omvangrijk corruptieschandaal is verwikkeld, bezig is activiteiten met een totale waarde van bijna $14 mrd te verkopen. Dat meldt persbureau Reuters op basis van anonieme bronnen.

# Door de lage olieprijs heeft Shell investeringsplannen teruggeschroefd en onderdelen in de etalage gezet om de balans te versterken, maar volgens de bronnen van Reuters zou Shell wel in Braziliaanse activiteiten willen investeren.

# Dat land is een belangrijke pijler onder de toekomstige strategie van Shell, dat bezig is met de overname van het Britse BG Group. Dat bedrijf heeft grote belangen in olie- en gasprojecten voor de kust van Brazilië. Met de overname van BG wordt Shell de grootste buitenlandse investeerder in de diepzeeolievelden voor de kust van Brazilië.

# Hoewel Shell zich nu schrap zet voor ‘een wereld waarin olieprijzen enige jaren laag kunnen blijven’, verwacht het bedrijf wel dat de olieprijs uiteindelijk weer zal gaan aantrekken.’

Het is onverstandig van ‘verwachtingen’ te spreken dat de olieprijs weer zal gaan aantrekken, want met de bestaande overcapaciteit op energiegebied zal daarvan niet snel sprake zijn. en daarom zal Shell als marktkenner moeten beseffen dat de tijden van het aloude product van olie en gas ten einde komt en tijdig moeten overschakelen naar nieuwe energievormen. Maar dat blijkt nog nergens duidelijk uit. Daarmee wordt de slag gemist.

Een niet dekkende kop als titel over Noordpoololie is bizar #nrc #shell risicovolboreninkwetsbaarmilieu

Tags

Alaska, milieumisdaadvanwegerisico, Shell

Vroeg of laat is Noordpoololie goud waard (Paul Luttikhuis en Renée Postma, Katern Economie/NRC Handelsblad, 17 juni)

Vijf vragen over Shells olieboringen bij de Noordzee

De risico’s zijn kleiner geworden, en er is nog veel olie te halen. Maar als het misgaat, zijn de gevolgen niet te overzien.

‘Wat zoekt Shell in de Chukchi-zee?

‘Volgens de Amerikaanse geologische dienst (USGS) bevindt zich in het Noordpoolgebied naar schatting 13 procent van de onontdekte aardolievoorraad, ongeveer 90 miljard vaten (waarvan eenderde in het territorium van de VS) en 30 procent van de wereldwijde aardgasvoorraad, zo’n 47.000 miljard kubieke meter. Ook bevat het gebied zo’n 20 procent van de zogeheten condensaatvoorraad, 44 miljard vaten (een lichtere vorm van aardolie, die onder meer wordt gebruikt voor het vervaardigen van plastics). Het overgrote deel van deze olie- en gasvoorraden, 84 procent, ligt offshore, verspreid over ongeveer 25 geologisch gedefinieerde velden.

‘Wie zijn er nog meer actief in het Noordpoolgebied?

‘De race naar de Noordpool verloopt, door de lage olieprijs, moeizaam. Het gebied is verdeeld tussen Rusland, Canada, Groenland (Denemarken), Noorwegen, de Verenigde Staten, Zweden, Finland en IJsland. In het Noorse deel wordt deze zomer een enorm platform van het Italiaanse energiebedrijf ENI in positie gebracht in het Goliat-veld. Maar Chevron heeft zijn proefboringen in het Canadese deel opgeschort. Statoil (Noorwegen), Dong (Denemarken) en GDF Suez (Frankrijk) hebben zelfs hun concessies voor proefboringen voor de kust van Groenland teruggegeven, omdat ze er geen geld mee verwachten te verdienen. Een proefboring van het Britse Cairn voor de westkust van Groenland leverde niets op. Ook in de Barentszzee blijkt, volgens gegevens van de Financial Times, lang niet iedere proefboring succesvol.’

Ook tegen het boren op het Noorse deel moet geprotesteerd worden waar een enorm platform wordt aangebracht. Even milieumisdadig als Shell zelf.

‘Waarom wil Shell dit dan toch?

‘Na eerdere avonturen in de jaren tachtig en negentig, toen de olieprijs piekte, keerde Shell in 2012 terug naar de Noordpool. Het liep uit op een drama. De kustwacht ontdekte problemen met het systeem dat vervuiling moest voorkomen. De normen voor luchtkwaliteit werden overschreden en in een test faalden voorzorgsmaatregelen om een lekkend boorgat af te sluiten. In de oudjaarsnacht raakte een boorplatform op drift en dobberde lange tijd stuurloos rond in een zware storm.

‘Maar Shell wil ongetwijfeld iets terugzien van de zes miljard dollar die volgens The New York Times al in het project zijn geïnvesteerd. Bovendien wordt de technologie beter, kan de bodemgesteldheid gedetailleerder in kaart worden gebracht en zijn de modellen om de gevolgen van olieboringen voor het kwetsbare ecosysteem te controleren, preciezer – en daarmee de risico’s kleiner.

Het lijdt geen twijfel dat dezelfde risico’s worden genomen als destijds toen het op een drama uitliep. De techniek, zo wordt beweerd, is beter geworden, maar nimmer zo goed dat ieder risico wordt uitgesloten – wat ook bevestigd wordt – en daarmee luidt een volgende ramp het einde in van Shell. Altijd en koppig blijven volhouden op het ‘eigen’ oorspronkelijke olieproduct is ouderwets en niet innovatief want te riskant, ook al wordt het kwetsbare ecosysteem beter gecontroleerd. Maar zo gaat het altijd als het om veel geïnvesteerd geld gaat: botweg doorzetten tot het geld eruit is gekomen. Ten koste van alles, ook of zelfs als men zich niet realiseert dat er sprake is van een symbolisch het puntje van de ijsberg boven het water dat in dit geval het ecosysteem is, zonder dat het immense gedeelte onder water in de gaten wordt of kan worden gehouden. Een drogreden dus. Het bedrijf zal het zeker ook gaan ervaren. Dit soort fouten vragen om een zware afstraffing.

‘Daar komt bij dat de vraag naar olie blijft stijgen, verwacht Ann Pickard van Shell Alaska, terwijl de productie in bestaande olievelden jaarlijks met gemiddeld 5 procent daalt. „Zonder investeringen in olieproductie kan er rond 2040 een kloof van 70 miljoen vaten olie per dag zitten tussen vraag en aanbod”, zei Shell-topman Ben van Beurden onlangs op de aandeelhoudersvergadering. Gelet op de lange aanlooptijd (van misschien wel tien jaar) voor exploratie, zou het volgens Pickard onverstandig zijn om nu een stap terug te doen.’

Shell gaat er automatisch, én als automatisme vanuit dat de vraag naar olie gaat stijgen, terwijl met gezond regeringsbeleid wel degelijk binnen tien jaar een omslag kan worden bereikt naar duurzame energie. Dus wederom een drogreden waarop het bedrijf blijft hameren. Dogmatisme met het doel de oude achterhaalde techniek in leven te blijven houden terwijl het een sterfhuisconstructie is. Hoe dom kun je zijn. Dus het omgekeerde van de uitspraak ‘onverstandig om nu een stap terug te doen’. Een eerstejaars student wordt met een dergelijke conclusie in een werkstuk teruggestuurd.

‘Wat zijn de financiële risico’s?

‘Investeerders, zoals de Nederlandse pensioenbeheerder APG, vrezen voor ernstige gevolgen als er iets fout gaat. Shell is voldoende gewaarschuwd, de markt zal het bedrijf een olieramp niet snel vergeven. De waarde van BP-aandelen halveerde na de ramp met platform Deepwater Horizon, in de Golf van Mexico in 2010.’

Terecht hebben aandeelhouders als pensioenverzekeraars gewaarschuwd maar de oren blijven Oost-Indisch doof. Het is ook geen kwestie meer dat een ramp ‘niet snel’ vergeven wordt, het tegendeel is het geval. Een ramp betekent het einde van het bedrijf omdat hier een misdrijf wordt gepleegd dat nooit wordt vergeven. Shell heeft de wereldgemeenschap voor een fait accompli gesteld en dat is misdadig, een milieumisdaad en misdaad tegen de menselijkheid.

‘Maar ook zonder een milieuramp groeit het financiële risico voor investeringen in fossiele energie. Eind dit jaar wordt in Parijs onderhandeld over een nieuw klimaatakkoord. De druk groeit om klimaatschade van fossiele brandstoffen bij de vervuiler in rekening te brengen. Daardoor zullen de kosten van oliewinning stijgen.

Klimaatverandering kan op termijn ook de oliewinning zelf in gevaar brengen. Zo pleitten de leiders van de G7, de rijkste westerse landen, deze maand voor een ‘decarbonisering’ van de economie – zorgen dat er geen broeikasgassen meer vrijkomen. Het Internationaal Energie Agentschap (IEA) gaat ervan uit dat ernstige klimaatverandering alleen voorkomen kan worden als een groot deel van de kolen-, olie- en gasvoorraad nooit wordt opgestookt. Dat vergroot het risico van investeren in nieuwe olievelden.’

Shell is blind geworden voor de ontwikkelingen binnen de publieke opinie en transformaties in het algemeen menselijk denken. De brutalen en dommen hebben nog steeds door hun macht de halve wereld in hun bezit, maar nu is dat tijdperk teneinde gekomen door deze blunders. Eigen schuld dikke bult.

Conclusie:

Hoe komt de koppenmaker van NRC er nu bij dat Noordpoololie goud waard zal worden? Dat kan niet anders verklaard worden als een individuele ‘creatie’ van iemand die dacht er een pr-stunt voor Shell te kunnen maken. Daar trapt de lezer dus niet in.

Waarom #Shell onprofessioneel denkwerk levert als cover-up van oud, verkeerd beleid #fd #energie #Alaska

Tags

Alaska, energiebronnen, Fossielebrandstoffen, Shell

De aandeelhoudersvergadering van Shell lijkt wel een klimaatconferentie (Bert van Dijk, In het nieuws/fd, 20 mei)

‘Een van de aandeelhouders die de groene organisatie Follow This vertegenwoordigde, riep Shell op de miljarden die het nu stopt in het proefboren in het noordpoolgebied te investeren in alternatieve duurzame energie. ‘U zendt een armada naar Alaska en geeft daar miljarden aan uit. Stuur de armada niet naar Alaska, maar naar de Noordzee en bouw daar windmolens’, aldus Mark van Baal van Follow This. Van Beurden is dat voorlopig niet van plan, omdat ongeveer 80% van alle energie in de wereld nog steeds wordt opgewekt met fossiele brandstoffen. ‘De schaal van de sector is simpelweg te groot om in één klap te veranderen.’

‘Volgens Van Beurden worden alternatieve energiebronnen nog te veel gesubsidieerd en zijn ze niet kosten­efficiënt genoeg om op grote schaal fossiele brandstoffen te gaan vervangen. ‘Als dat wel gebeurt, zal Shell vooroplopen in de omarming ervan’, zei Van Beurden. ‘Op de lange termijn zal er een heel ander energiesysteem ontstaan. We zitten midden in die transitie. Daarom richten we ons op brandstoffen met minder uitstoot, zoals gas, en experimenteren we met alternatieve verdienmodellen.’

‘Omdat ongeveer 80% van alle energie in de wereld nog steeds wordt opgewekt met fossiele brandstoffen’, is natuurlijk geen argument want een drogreden. ‘De schaal van de sector is simpelweg te groot om in één klap te veranderen’, ook. Vanwege het voorbeeld van Merkel in Duitsland om kernenergie te verbieden, zodat maar weer blijkt dat de politiek besluiten kan nemen wat voor een commercieel privaat bedrijf als Shell niet mogelijk is, zou het parlement dus een transitiewet moeten aannemen om energiebedrijven te dwingen om binnen de kortste keren – zoals in Duitsland – om te schakelen naar duurzame energie. Shell heeft die slag gemist en zit nu in de hoek waar de slagen vallen, ondanks de verbale omarming van duurzame energie – in de tweede alinea – die pas mogelijk wordt als dit ‘kosten-efficiënt’ geregeld kan worden in de uitvoering. Maar Van Beurden zegt hiermee dat als de duurzame energiebronnen niet voorzien waren van subsidiestromen, het bedrijf eeuwig zou blijven investeren in fossiele brandstoffen. En daarmee gaat hij, namens zijn bedrijf de fout in. Technologisch blijft Shell bij de les, maar van modern voorlichtingskunde is geen sprake. Shame on you Shell.

Aandeelhouder APG wil niet dat #Shell naar olie boort bij #Alaska #nrc #energie #fossielegrondstoffen #milieu

Tags

Alaska, Duurzaamheid, fossielegrondstoffen, risicovol, Shell

Aandeelhouder APG wil niet dat Shell naar olie boort bij Alaska (Paul Luttikhuis, Katern Economie/NRC Handelsblad, 19 mei)

Olieboringen Noordpool

Shell moet niet naar olie boren in het Arctische gebied, vindt zijn aandeelhouder APG. Er zijn betere alternatieven.

‘APG dringt daar al jaren op aan en is een van de 151 institutionele beleggers die Shell hebben gevraagd om meer transparantie over klimaat. Dat past in een trend. Milieuorganisaties proberen grote beleggers er al langer van te overtuigen hun geld terug te trekken uit fossiele brandstoffen en te investeren in duurzame energie.

‘Zover kan APG niet gaan – al was het maar omdat nog maar een paar procent van de wereldwijde energievoorziening duurzaam wordt opgewekt. Het is nu al lastig om genoeg duurzame, rendabele beleggingen te vinden. Bovendien zouden andere, waarschijnlijk minder kritische fondsen hun positie bij de olieconcerns overnemen. Of het klimaatbeleid daarmee geholpen wordt, is volgens Walia de vraag.

‘Na het compliment over de transparantie volgt een kritische analyse over het meest gevoelige onderwerp van dit moment: de proefboringen in het kwetsbare Arctische gebied. Walia zal Shell vragen de omstreden plannen, waarvoor het bedrijf vorige week toestemming kreeg van de Amerikaanse regering, op te schorten.

„Wij kunnen niet beoordelen hoe groot het risico is dat er een keer iets misgaat”, zegt Walia. „Maar we weten wel zeker dat áls het misgaat, de gevolgen zeer groot zullen zijn. Natuurlijk in de eerste plaats voor het milieu. Maar daarnaast ook voor onze investeringen, en daarmee voor veel Nederlandse gepensioneerden.”

Reputatieschade

„De markt zal Shell zo’n fout niet zo snel vergeven”, zegt Walia. „De reputatieschade zal enorm zijn, al was het maar omdat iedereen Shell hiervoor heeft gewaarschuwd. Dat heeft grote financiële consequenties. Kijk maar naar BP. De waarde van hun aandelen halveerde ongeveer na de olieramp in de golf van Mexico in 2010.”

Dit zijn overtuigende en afdoende opmerkingen aan het adres van het Shell bestuur.

Zal er behoefte blijven aan olie en gas of aan duurzame energie? #vk #strijdtussenfossieleenduurzameenergie #Alaska #kwetsbarenatuurisheiligenatuur

Tags

Alaska, Duurzaamheid, Energie, Fossielebrandstoffen, Shell

Shell komt met klimaatrapporten (Wilco Dekker, Ten eerste/de Volkskrant, 16 mei)

Onder druk van aandeelhouders meldt Shell vanaf volgende jaar wat de klimaatverandering voor de oliemaatschappij betekent.

‘Shell gaat met ingang van 2016 rapporteren wat de klimaatverandering betekent voor de toekomstige resultaten van het bedrijf. Zo wordt jaarlijks gemeld wat de invloed is op het verdienmodel van Shell van maximaal 2 graden opwarming van de aarde, de veilige grens zoals vastgesteld door het klimaatpanel van de Verenigde Naties.

‘Ook wordt bekeken of de bonus voor de top deels afhankelijk moet worden gesteld van hoe Shell omgaat met de klimaatverandering. Grote beleggers die aandringen op zo’n rapportage, zijn aangenaam verrast door deze ‘zeer belangrijke’ stap van de olie- en gasreus.

‘Daarvoor zou het bedrijf jaarlijks informatie moeten geven over het beperken van CO2-uitstoot en de investeringen in duurzame energie. Ook moet duidelijk worden hoe Shell zich houdt onder de scenario’s van het IEA (waarvan de 2 graden opwarming de bekendste is) en welke standpunten het bedrijf inneemt over klimaatverandering.

‘Het voorstel hangt samen met de discussie over de carbon bubble: de notie dat oliebedrijven hun waarde zullen verliezen als de effecten van de klimaatopwarming zich gaan manifesteren. Shell-topman Ben van Beurden gelooft daar niet in, benadrukte hij in januari nog eens in een interview met de Volkskrant, omdat er de komende decennia grote behoefte zal blijven aan olie en gas.’

Deze laatste opmerking van Van Beurden dat de komende decennia grote behoefte zal blijven aan olie en gas is natuurlijk nergens op gebaseerd en valt ook niet vast te stellen – dan wel waargemaakt – omdat de moderne economie verslaafd is aan energie, en niet per se aan olie en gas. Wel zal nu worden onderzocht eigen investeringen in duurzame energie en dat mag als winst worden opgemerkt. Want ook Shell weet natuurlijk dat er een transitie gaat plaatsvinden naar duurzame energiebronnen, alleen probeert dit bedrijf dan kantelmoment zo ver mogelijk vooruit te schuiven in de tijd en dat is redelijk logisch in het huidige marktdenken.

Maar houdt Shell ook rekening met onverwachte ontwikkelingen die het denkbaar maken dat op korte termijn afscheid moet worden genomen van olie en (schalie)gas? Nee dus, is het antwoord. Dat tekent de kortzichtigheid van denken in de bedrijfsleiding. Daarom mag erop worden gehoopt dat Sylvia van Waveren namens de Nederlandse institutionele beleggers scherper zal reageren en ook zelf afstand zal nemen van vertraging van de transitie:

‘Is het daarom niet verrassend dat Shell nu het voorstel van de aandeelhouders omarmt? ‘Nee hoor’, zegt Sylvia van Waveren van Robeco, die komende dinsdag namens Nederlandse institutionele beleggers het woord zal voeren op de aandeelhoudersvergadering. ‘Wat Van Beurden zei, is een feit: er zal behoefte blijven aan olie en gas. Dat betekent niet dat Shell niet verantwoord bezig zou zijn met de klimaatverandering. Dat is het wel’, zegt Van Waveren, onder meer verwijzend naar de plannen van het bedrijf voor CO2-opslag in de grond. ‘Shell verdient een compliment, ook voor het omarmen van dit voorstel.’

Van Waveren stelt zich dus veel te zwak op en dat namens ons als institutionele inbrengers van pensioenpremies. Shell zoekt met het huidige beleid de problemen in toekomst zelf op en dat zal zich gaan wreken. Shell is bij dezen gewaarschuwd: ga op veel effectievere duurzame energie over en blijf verder van olie en gas af.

‘We moeten inzetten op het stoppen van de Arctische winning door gebruik te maken van de risico’s voor #Shell’ #fd #energie #fossielebodemschatten #eu #denhaag

Tags

Alaska, Energie, Olieverslaving, Shell

Zoek geen nieuwe olie bij surplus aan bestaande reserves (Marc Blom[1], Opinie & Dialoog/fd, 15 mei)

Noordpoolproject Shell is te ruilen tegen Saoedische olie en beide partijen kunnen daarop vooruitgaan

‘De klimaatonderhandelaars in Parijs moeten — om bij het voorbeeld van Shell te blijven — inzetten op het stoppen van de Arctische winning door gebruik maken van enerzijds de risico’s voor Shell van onverkoopbaarheid van de nieuw te winnen voorraden en van een Kodak­scenario en anderzijds het belang van Saoedi-Arabië bij het stilleggen door Shell van zijn Arctische plannen.

‘Zo valt het Arctische project van Shell te ruilen tegen Saoedische olie. Shell kan dan goedkoper winnen en de vrijgekomen fondsen gebruiken om zichzelf opnieuw uit te vinden. Saoedi-Arabië vermindert het risico dat zijn voorraden ‘stranded’ raken en heeft de mogelijkheid het Arctische project op te pakken als er ooit CO2-ruimte overblijft. Beide partijen kunnen erop vooruitgaan en het noordpoolgebied wordt voorlopig met rust gelaten. De realiteit is gecompliceerder, maar het geeft een denkrichting.’

Voldoende argumenten om Shell aan het verstand te peuteren dat het project in Alaska zinloos en crimineel genoemd mag worden vanuit het perspectief dat zelfs het kleinste ongeluk een fatale milieuramp kan betekenen. Het wordt zelfs bijna noodzakelijk voor de minister van Economische Zaken, Kamp, in te grijpen vanwege de schade die Shell (en ons land) loopt als er iets, hoe klein ook, gebeurt dat het milieu aantast. Dit zijn (te kwetsbare) wereldnatuurgebieden waar de mens van af moet blijven. Punt uit. Een kabinet dat niet ingrijpt is geen knip voor de neus waard. En de leiding van Shell heeft zich al een brevet van onvermogen gegeven. En weer is het de neoliberale instelling die de aarde en aardbodem aan het verzieken is.

[1] Marc Blom was 34 jaar advocaat en partner bij NautaDutilh. Hij legde zijn praktijk vorig jaar neer en richt zich nu op energietransitie.

Shell mag toch boren in #Alaska maar wel onder extra voorwaarden #proefboringen #fossieleenergie #transitienoodzakelijk

Tags

Alaska, Energie, kwetsbaargebied, Shell

Shell mag toch boren in Alaska (Washington, economie/Het Parool, 12 mei)

Oliewinning | VS geeft vergunning voor kwetsbaar Noordpoolgebied

Shell krijgt toch toestemming van de Amerikaanse autoriteiten voor proefboringen naar olie en gas in het Noordpoolgebied nabij Alaska. Milieuorganisaties zijn woedend en kondigen nieuwe acties aan.

‘Maar aan de goedkeuring zijn wel voorwaarden verbonden. Zo moet Shell ook alle benodigde vergunningen krijgen van andere autoriteiten in betrokken staten en op federaal niveau.’

Zeer terechte extra voorwaarden ter bescherming van het zeer kwetsbare gebied, dat eigenlijk tot verboden gebied had moeten worden verklaard. Dom dat dat niet is gebeurd.

Mathijs Bouman en zijn flitsend moderne column over #energie voor de mensheid en kritiek op #Shell #fd #energiebeleid #bodemuitputting #denhaag #eu

Tags

Den Haag, Duurzaamheid, Energie, EU, Shell

Energie voor de mensheid (Column Mathijs Bouman, Opinie & Dialoog/fd, 15 april)

‘Royal Dutch Shell koopt de Britse BG Group voor €64 mrd en iedereen is enthousiast.

(…)

‘Maar ik vind het een overname van niks. Supertanker Shell is geen graad van richting veranderd, maar [en!] ligt nog altijd op ramkoers met de toekomst. De overname van BG is een vlucht vooruit. Het is een verliesstrategie.

‘Anno 2015 zitten we met een (…) misverstand: het kapitalistische misverstand dat de markt sterker is dan de wetten van de natuur. Grondstoffen raken uitgeput, het klimaat warmt op. De markt is niet bij machte om de juiste prijzen — inclusief milieuschade — te genereren.

‘Thatchers ‘power to the people’ zouden we daarom in deze tijd moeten vertalen als ‘energie voor de mensheid’. Maar aan die kruistocht voor een duurzame energievoorziening doet Shell nadrukkelijk niet mee.

‘De koop van BG bewijst eens te meer dat het bedrijf blijft kiezen voor fossiele energie en voor CO2-uitstoot. Zonnecelfabrieken deed het energiebedrijf de afgelopen jaren van de hand, in windenergie wordt niet meer geïnvesteerd en zelfs een veelbelovende techniek om CO2 te neutraliseren met mineralen, werd verkocht. Als het niet door een pijp kan, is Shell niet geïnteresseerd.

‘Als het aan Van Beurden ligt worden al het gas en alle olie die bij Shell op de balans staan de komende decennia opgepompt en verbrand. Hij ziet blijkbaar geen toekomst waarbij we zoveel in duurzame energie investeren, dat de prijs ervan genoeg daalt om het besluit fossiele energie gewoon in de grond te laten zitten, op economische gronden kan worden genomen.

‘Denk je eens in wat een revolutie Van Beurden had kunnen ontketenen als hij zijn € 64 mrd in nieuwe energiebronnen had geïnvesteerd, in plaats van in een oud gasbedrijf. De Noordzee vol windmolens, Zuid-Spanje vol zonnecellen, het had gekund.’

Nooit geweten dat Bouman zo progressief en vooruitstrevend kon zijn of uit de hoek kon komen, maar dit pleidooi om van de fossiele grondstoffen in de grond te laten zitten en over te schakelen op moderne en duurzame energiebronnen (WWZ: wind, water en zonnekracht) is verrassend en zal velen heel blij maken. Bijna een Nobelprijsnominatie waard. Bravo Mathijs!

Tegelijkertijd wordt duidelijk dat Shell zich rabiaat keert tegen het Energie Akkoord en dus wordt het tijd voor de overheid en dus de regering (op dit niveau van een machtige multinational) om Shell tot de orde te roepen, tenzij Shell een deal heeft gesloten met de Britse regering. Want dat kan toevallig ook aan de orde zijn.