Tags

Stelling: Wat in dit artikel wordt aangekaart is de het vreemde verschijnsel dat onze mediawereld van tv en radio door de rechtse populisten als FvD wordt aangemerkt als linkse bolwerken, die dus moet worden afgebroken. Maar op de keper beschouwd zou, als die redenering zou kloppen, nu rechts nooit zo’n groot deel van het land vertegenwoordigen, omdat die linkse media anders wel hun trukendozen uit de kast hadden gehaald. Maar daarvan kan nooit een bewijs van worden geleverd. Omdat het gewoon niet waar is. Bovendien heeft FvD zichzelf in de besten gewerkt door met hun complottheorieën te komen aanzetten, die op voorhand al onbewijsbaar zijn omdat er nooit valide argumenten worden aangedragen die de tegenstanders van die theorieën kunnen gaan toetsen, omdat de complotdenkers dat zelf nooit doen en alleen met beweringen komen aanzetten zonder bewijs. Daarmee heeft Forum zichzelf in de vingers gesneden.

Sophie van Gool, Media en verkiezingen/fd, 22 mrt 21)

We hebben in Nederland linkse rechters, linkse media, linkse universiteiten en een linkse elite, zo ging het rond op Twitter. Waar het ons aan ontbreekt? Linkse kiezers. De invloed van klassiek links (GroenLinks, PvdA en SP) wordt kleiner dan ooit. In 15 jaar verminderde hun gezamenlijke aantal zetels van 65 naar – een voorspelde – 26.

Radicaal-rechts (PVV, FvD en JA21) is gegroeid. Samen krijgen zij 28 zetels. Zo’n twee miljoen mensen hebben gestemd op partijen die het liefst de grondrechten afnemen van zo’n twee miljoen landgenoten.

Rechtse partijen kregen in campagnetijd disproportioneel veel aandacht in de media, blijkt uit onderzoek van de Universiteit Utrecht. Zij hadden in totaal ongeveer de helft van de zetels, maar kregen liefst drie keer zoveel aandacht als de linkse partijen.

Forum voor Democratie kreeg op televisie zelfs meer aandacht dan elke linkse oppositiepartij en de ChristenUnie. Opmerkelijk, aangezien zij met twee zetels de kleinste partij in de Kamer was.

Maken de media extreemrechts groter? Zelf denken ze van niet. Jeroen Pauw gelooft niet in het idee dat ‘wat je aandacht geeft groeit,’ vertelt hij aan de Volkskrant. Ook hoofdredacteuren van landelijke kranten vinden dat je hun invloed niet moet overschatten. Extreemrechtse kiezers vertrouwen de traditionele media niet, en lezen hun kranten bovendien niet eens.

‘Wat als de zogenaamd linkse NPO niet drie keer een uitgemolken schreeuwpartij tussen Rutte en Wilders had georganiseerd? Was Kaag dan minister-president geworden?’

De wetenschap denkt daar anders over. Naamsbekendheid heeft een positief effect op het aantal stemmen. Het maakt daarbij niet eens zoveel uit hoe er over je gepraat wordt, áls er maar over je gepraat wordt. Bovendien beïnvloeden media elkaar, en leidt meer aandacht tot nóg meer aandacht.

Onderzoek van Loes Aaldering en Daphne van der Pas laat zien dat alle vrouwelijke lijsttrekkers minder media aandacht kregen dan je zou verwachten op basis van hun partijgrootte en peilingen.

Wat als de vrouwelijke lijsttrekkers wel evenredig veel aandacht hadden gekregen, en de zogenaamd linkse NPO niet drie keer een uitgemolken schreeuwpartij tussen Rutte en Wilders had georganiseerd? Was Kaag dan misschien minister-president geworden? Waren we meer te weten gekomen over Ploumens visie op de sociaaldemocratie, de woningmarkt en sociale zekerheid? Of over Ouwehands aanpak van de klimaatcrisis? Zou Bij1 meer dan één zetel hebben gekregen als deze krant niet had geschreven over de ‘vulkaan Simons’, die ‘continu borrelt’, maar haar zou hebben bevraagd over haar plannen voor economische rechtvaardigheid, een hoger minimumloon en een 30-urige werkweek?

We zullen het niet weten. Maar laten we er de komende jaren eens mee experimenteren. Alles wat aandacht krijgt groeit.

[Sophie van Gool is econoom en oprichter van Salaristijger.]

https://fd.nl/opinie/1377631/de-linkse-media-gvc1caJFYoa9