Tags

In het vervolg op mijn vorige blog over kernenergie en –afval [https://aquariuspolitiek.wordpress.com/2018/11/13/wie-luchthartig-spreekt-over-kernenergie-spreekt-de-halve-waarheid-volkskrant-kernafval/ ] in reactie op de column van Ariejan Korteweg [https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/kernenergie-is-een-proces-waarvan-we-de-consequenties-niet-overzien~bf079745/ ], reageerden Mirjam Vossen, mediaonderzoekster die een onderzoek deed naar framing van kernenergie en Jules Lavalaye, nucleair geneeskundige, beiden werkzaam bij Stichting Ecomodernisme, vanochtend in de Volkskrant: ‘We weten wél wat kernafval doet’ [https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/we-weten-wel-wat-kernafval-doet~bc1edc59/].

Het is voldoende om alleen de slotpassage aan te halen van dit artikel waarin alleen aannamen worden gedebiteerd en geen concrete bewijzen van het tegendeel van het gevaar van kernafval aangedragen:

‘Het is goed dat er discussie is over de gevolgen van het opslaan van afval uit kerncentrales.

De wetenschap mag mensen echter niet in slaap sussen met de simpele bezwering dat het echt veilig is. In plaats daarvan moeten ze ons serieus informeren over hoe die risico’s er precies uitzien. Pas dan kunnen fantasiebeelden over de gevolgen van kernafval plaatsmaken voor een realistisch verhaal.’

Zoals we kunnen lezen wordt hier gesproken over ‘fantasiebeelden over de gevolgen van kernafval plaatsmaken voor een realistisch verhaal’; fantasiebeelden dus! Hoe haal je het in je hoofd om er zo denigrerend over te schrijven, over een verschijnsel dat terecht zeer veel angst oproept en waarmee beide schrijvers ook geen bewijs leveren van hun gelijk. Waarom is er zo weinig over bekend? Waarom blijft die geheimzinnigheid gehandhaafd en in standgehouden?

De enige remedie is volledige openheid en transparantie bieden om de ‘complottheorieën’ over kernafval; uit de wereld te helpen. Daarvan is deze ingezonden reactie geen begin, al wordt de schijn wél gewekt: ‘De wetenschap mag mensen echter niet in slaap sussen met de simpele bezwering dat het echt veilig is.’

Maak maar een nieuwe start met dat debat want met deze reactie is nog geen begin gemaakt nu; alleen verkeerde en dus zinloze opmerkingen (in Buitenhof dat het in Fukushima om een oudste type kerncentrale ging, maar vergeten werd daarbij ook aan te geven dat de kerncentrale op een verkeerde locatie werd gebouwd. Waarom? Het antwoord luidt namelijk dat het pal boven het snijpunt van aardschollen was gebouwd en dus nooit op die plek gebouwd had mogen worden vanwege de inherente gevaren daarvan; zie https://www.uchiyama.nl/ngjapankortgeologie.htm) Het wordt dus de hoogste tijd dat er weer een hernieuwd debat plaatsvindt sinds 40 jaar geleden toen de Brede Maatschappelijke Discussie van de vorige eeuw werd gevoerd.

Deze reactie, waarin alleen de bewering wordt gedaan dat ‘we wél weten wat kernafval doet’, was dus ook niet adequaat. Leg dat dus nog maar uit, maar dan écht!

Advertisements