Tags

Uitspraken Blok staan haaks op verkooppraatjes in het buitenland (Laurens Berentsen • Economie & Politiek/fd, 20-7-18)

De vorige voorzitter van de ondernemersorganisatie, Bernard Wientjes, hekelde meermaals negatieve uitlatingen van PVV-leider Geert Wilders over de multiculturele samenleving, omdat die schadelijk zouden zijn voor het zakelijke imago van Nederland in het buitenland. Overigens sprak Wilders, die als enige politieke leider Bloks uitspraken heeft onderschreven, in stevigere bewoordingen over de onmogelijkheid van een vreedzame multiculturele samenleving dan de minister.

Het verschil tussen Wilders en Blok is ‘vanzelfsprekend’ dat de eerstgenoemde een ‘eeuwige’ oppositiefractie vertegenwoordigt en dat de tweede een bewindsman is die met één mond namens de regering spreekt en boven de partijen dient te staan. Alleen hierom is een Kamerdebat na het reces uiterst zinvol, omdat er nu een concrete aanleiding bestaat om het nieuwe politieke verschijnsel van ‘roep-maar-raak’-uitingen van Kamerleden te confronteren met de taak van ieder individueel Kamerlid, die niet in eerste instantie zijn eigen partij vertegenwoordigt, maar de gehele bevolking. Al is dit aloude adagium door bijna alle zittende Kamerleden allang vergeten. Oorzaak: de keiharde politieke concurrentie.

Maar waar Wilders met zijn lineaire, want ééndimensionale, one-liners (moskeeën sluiten, de Koran verbieden en de grenzen sluiten) tegen alle grondwettelijke basiswaarden ingaat, én nota bene vanwege zijn parlementaire onschendbaarheid, staande voor de rechter ermee wegkomt, wordt het nu tijd om deze ‘ontwikkeling’, die de grondwetscheppers zich niet hadden kunnen bedenken, aan te kaarten. Met deze ontwikkeling gaat de democratie als proces van politieke ‘zoektocht én waarheidsvinding op weg naar de ideale samenleving’ kapot, wordt de democratie vermoord. Politicide, zoals Van Middelaar dat noemde: https://wapenveldonline.nl/artikel/361/politicide/

Blok als bewindspersoon wordt te allen tijde geacht dat hij, zoals gezegd, met één mond (regeringsbeleid) te spreken, maar stel dat zijn gedane uitlatingen gedaan zijn tijdens een persoonlijke ‘black-out’, hoe kan in dat geval de schade hersteld worden?

Mijn centrale vraag is dus of Blok door zijn ambtenaren geprepareerd was voor deze bijeenkomst én of zijn woorden mogelijkerwijze waren ingegeven om de PVV of anderen, die zoals FvD ook de genenkwestie aan de orde stelde, de wind uit de zeilen te nemen? Want het probleem van communicatiedeskundigen is dat zij vanuit het journalistieke métier en dus onderzoekende vakgebied binnen de overheid kunnen worden geparachuteerd en daar alles te moeten (en willen) verdedigen dat het overheidsbeleid voorschrijft. De ‘paradox van de journalist’. Kortom: wat kan de overheid zelf bij monde van bewindslieden, maken en wat niet? Dat staat los van debattechniek, aangezien ook een docent maatschappijleer voor de klas (die Blok had willen spelen) niet met onzinnige voorbeelden kan komen aanzetten. Ook daar bestaat professionaliteit. Maar heeft de gewraakte Stef Blok die professionaliteit – anders dan op technisch terrein – wel in huis?

‘Desinformatie’ is nu het centrale trefwoord geworden dat nu grootschalig in het nieuws is gekomen sinds manipulaties die door de techniek (Trump) mogelijk zijn geworden. Omdat dit het geval lijkt – al wetenschappelijk bewezen? – te zijn, wordt dat instrument van AI en algoritmen ingezet om de tegenstanden onderuit te halen door simpelweg moderne technische middelen. Oók dat durf ik te benoemen als een moord op de democratie. Als niemand meer nieuws kan geloven en er Kamerleden rondlopen die zelfs de kwaliteitskranten desinformatie vinden verspreiden, dan is het einde zoek. Ik ben dus benieuwd wat de nieuwe lichtingen communicatiewetenschappers leren over die desinformatie en hoe dat te bestrijden. En ik ben vooral benieuwd hoe de Kamer collectief (?) of per fractie over denkt. Daarover dient het debat te gaan en niet om de positie van Blok, omdat in iedere partij onkunde en stoere praat een grote rol spelen. De Kamer is niet voor niets het grootste roddelcircuit – van horen zeggen – dat er bestaat. Dat kan alleen blijven bestaan door algemene (en geaccepteerde) vuilspuiterij. Hoeveel gekker moet het worden?

https://fd.nl/economie-politiek/1262912/uitspraken-blok-staan-haaks-op-verkooppraatjes-in-het-buitenland?utm_source=nieuwsbrief&utm_campaign=fd-ochtendnieuwsbrief&utm_medium=email&utm_content=20180720&s_cid=671

 

Advertisements