Tags

, , ,

De nullijn? Niet voor de ING-top (Vincent Dekker, Economie/Trouw, 16/03/04)

De vakbeweging is boos, GroenLinks heeft al een debat aangevraagd. Want de ING-top gaat zichzelf fors extra belonen. Het haasje-over is weer begonnen.

Commentaar: Natuurlijk gaat het binnen het bedrijfsleven om een eigen verantwoordelijkheid in het bepalen van inkomensbeleid. Maar met een dergelijke scheefgetrokken beleid(svoornemen) bewijst de ING-top dat het geen notie heeft van rechtvaardige inkomensverhoudingen en dat de medewerkers eigenlijk loonslaven zijn vergeleken bij de top van het bedrijf. Er bestaat geen notie van gelijkwaardigheid tussen de top en medewerkers op de werkvloer. Dat mag een gebrek aan ethiek of moraal worden genoemd.

AMSTERDAM – ,,Onderzoek uit 2002 toont aan dat bestuurders bij ING 40 procent minder verdienen dan vergelijkbare bestuurders bij andere bedrijven. En toen ik aantrad verdienden 110 managers bij ING meer dan ik…”.

Topman Ewald Kist wil maar zeggen dat de verhoudingen binnen het concern flink scheef waren gegroeid en dat ook een blik buiten het bedrijf slechts één conclusie toelaat: de beloning van de top moet omhoog..

ING kondigde dat vorig jaar al aan en gisteren werd het jaarverslag gepresenteerd waarin dat streven is uitgewerkt. Voor Kist en zijn president-commissaris Cor Herkströter reden voor een toelichting op de 64-procents loonsverhoging van Kist: van 708000 euro plus 0 bonus naar 761000 plus 400000 bonus. Exclusief een lange-termijnbonus van 250000 euro in aandelen en 41250 opties met een nog onbekende waarde..

,,We moeten toe naar een marktconforme beloning”, aldus Herkströter, die samen met de overige commissarissen over het salaris van het bestuur gaat. De nieuwe beloning moet bovendien prestatiegericht zijn: een derde is vast, een derde afhankelijk van korte-termijnresultaten en de rest van lange-termijnresultaten..

In 2002 heeft ING door het bureau Hay laten uitzoeken hoe het beloont en ontdekte toen dat andere bedrijven bestuurders veel meer betalen. Dat wil zeggen: aan korte- en lange-termijnbonussen, want in basissalaris zat ING toen net onder het gemiddelde van 643000 euro (590000 euro voor de laagstbetaalde bestuurder) tot ver erboven. De Belg Tilmant, die op 1 juni Kist opvolgt, verdient al jaren ruim een miljoen en de Amerikaan Hubbell zo’n 1,4 miljoen..

,,Maar Amerikanen betalen altijd hun eigen pensioen, dus dat kun je niet met Europese salarissen vergelijken”, aldus Herkströter. Dat is in het algemeen inderdaad het geval. Maar ING betaalt voor Hubbell ook al jaren zo’n ruim 300000 euro pensioenpremie, net als voor de andere bestuurders..

Volgens ING zijn de hogere salarissen hard nodig om toptalenten binnen het bedrijf te houden. Dat geldt echter niet zozeer voor de raad van bestuur, moet Herkströter toegeven, want ,,op dat niveau verdwijnen mensen niet zo een-twee-drie”. Een hogere beloning is er echter ook voor ruim 7000 senior managers van ING, en daar ,,trekt de concurrentie hard aan”..

Kist en Herkströter willen niet toe naar de hoogste salarissen die in de markt worden betaald, maar naar het gemiddelde. Maar ING ,,is zeker bereid meer te betalen als dat nodig is”. Daarmee wordt het marktgemiddelde voor ING dus een nieuw minimum en zal het gemiddelde bij ING boven het marktgemiddelde komen..

Dat is dan weer goed nieuws voor andere bedrijven, die dat ING-gemiddelde weer in hun vergelijkingen gebruiken. KPN, dat volgens ING zijn managers in 2002 beter beloonde dan ING, heeft vorige week gemeld de topsalarissen flink te moeten verhogen om ze ‘marktconform’ te maken.

http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article/detail/1750457/2004/03/16/De-nullijn-Niet-voor-de-ING-top.dhtml

Advertisements