Tags

, , ,

De aandeelhoudersvergadering van Shell lijkt wel een klimaatconferentie (Bert van Dijk, In het nieuws/fd, 20 mei)

‘Een van de aandeelhouders die de groene organisatie Follow This vertegenwoordigde, riep Shell op de miljarden die het nu stopt in het proefboren in het noordpoolgebied te investeren in alternatieve duurzame energie. ‘U zendt een armada naar Alaska en geeft daar miljarden aan uit. Stuur de armada niet naar Alaska, maar naar de Noordzee en bouw daar windmolens’, aldus Mark van Baal van Follow This. Van Beurden is dat voorlopig niet van plan, omdat ongeveer 80% van alle energie in de wereld nog steeds wordt opgewekt met fossiele brandstoffen. ‘De schaal van de sector is simpelweg te groot om in één klap te veranderen.’

‘Volgens Van Beurden worden alternatieve energiebronnen nog te veel gesubsidieerd en zijn ze niet kosten­efficiënt genoeg om op grote schaal fossiele brandstoffen te gaan vervangen. ‘Als dat wel gebeurt, zal Shell vooroplopen in de omarming ervan’, zei Van Beurden. ‘Op de lange termijn zal er een heel ander energiesysteem ontstaan. We zitten midden in die transitie. Daarom richten we ons op brandstoffen met minder uitstoot, zoals gas, en experimenteren we met alternatieve verdienmodellen.’

‘Omdat ongeveer 80% van alle energie in de wereld nog steeds wordt opgewekt met fossiele brandstoffen’, is natuurlijk geen argument want een drogreden. ‘De schaal van de sector is simpelweg te groot om in één klap te veranderen’, ook. Vanwege het voorbeeld van Merkel in Duitsland om kernenergie te verbieden, zodat maar weer blijkt dat de politiek besluiten kan nemen wat voor een commercieel privaat bedrijf als Shell niet mogelijk is, zou het parlement dus een transitiewet moeten aannemen om energiebedrijven te dwingen om binnen de kortste keren – zoals in Duitsland – om te schakelen naar duurzame energie. Shell heeft die slag gemist en zit nu in de hoek waar de slagen vallen, ondanks de verbale omarming van duurzame energie – in de tweede alinea – die pas mogelijk wordt als dit ‘kosten-efficiënt’ geregeld kan worden in de uitvoering. Maar Van Beurden zegt hiermee dat als de duurzame energiebronnen niet voorzien waren van subsidiestromen, het bedrijf eeuwig zou blijven investeren in fossiele brandstoffen. En daarmee gaat hij, namens zijn bedrijf de fout in. Technologisch blijft Shell bij de les, maar van modern voorlichtingskunde is geen sprake. Shame on you Shell.